Rechtszaak tegen Stegeman ten einde

Stegeman: ‘Ik ben erg tevreden dat we op de meeste punten hebben gewonnen, maar ben wel teleurgesteld dat ik ben veroordeeld voor het vervalste pasje. In onze ogen stelde die vervalsing niet veel voor, een kind kon de was doen. Het was een gekopieerd stukje plastic, meer niet. Voor ons was die simpele vervalsing van groot journalistiek belang en we konden daardoor aantonen dat het voor terroristen destijds kinderlijk eenvoudig was een aanslag te plegen op Schiphol en het regeringsvliegtuig. We hebben gestreden tot het einde van de zaak voor de persvrijheid en ik ben blij met de steun die ik ontving van de NVJ en het Persvrijheidsfonds. We kunnen dit boek nu gaan sluiten.’

Stegeman toonde eind 2008, begin 2009 in zijn programma Undercover in Nederland aan dat de beveiliging van het deel van Schiphol waar de vliegtuigen geparkeerd staan – waaronder het regeringsvliegtuig PH-KBX – ernstig te kort schoot.

Daarop werden de veiligheidsmaatregelen verscherpt. Desondanks werd Stegenman vervolgd voor het onbevoegd betreden van het terrein en voor het namaken van een toegangspasje. De zaak is in totaal vijf keer beoordeeld door de Nederlandse rechter (in 2010 door de Rechtbank Haarlem, in 2011 door Hof Amsterdam, in 2013 door de Hoge Raad, in 2014 door Hof Den Haag, en in 2015 wederom door de Hoge Raad).

Stegeman heeft meerdere malen onbevoegd het Schiphol-terrein betreden en daar opnamen van gemaakt. Het Hof Amsterdam heeft hem hiervoor ontslagen van rechtsvervolging, met verwijzing naar het grondrecht van vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM). Het Hof Amsterdam oordeelde dat de balans doorsloeg in het voordeel van de journalisten. Voor het onbevoegd betreden van het terrein was dat het einde van de strafzaak.

Alleen het namaken van de toegangspasjes (valsheid in geschrifte) werd nog aan de Hoge Raad voorgelegd. De Hoge Raad oordeelde dat de cruciale vraag was of er voor de journalisten een andere weg had opengestaan om de gebrekkige beveiliging aan te tonen dan door het vervalsen van de toegangspasjes. Het Hof Den Haag oordeelde vervolgens dat er wél andere methoden denkbaar zijn voor journalisten om de gebrekkige beveiliging aan de kaak te stellen, bijvoorbeeld het uitzenden van beelden van de gebrekkige toegangscontrole waarbij de beveiligers de toegangspasjes slechts vluchtig bekeken werden en bijvoorbeeld motorrijders door de toegangspoort werden gelaten zonder dat zij hun helm hoefden af te zetten.

Stegeman is het hier principieel mee oneens. Immers, de door het Hof genoemde alternatieven tonen niet aan hoe eenvoudig het was om een toegangspasje na te maken en daarmee door de beveiliging te komen. Stegeman is veroordeeld wegens valsheid in geschrifte. Hij heeft een voorwaardelijke boete van € 1.000,= gekregen. Daartegen heeft hij een klacht ingediend bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Dat Hof heeft onlangs laten weten deze klacht niet inhoudelijk in behandeling te zullen nemen.

Stegeman heeft recent weer onbevoegd een overheidsterrein betreden, namelijk een kazerne van Defensie. Hij heeft een militair voertuig geleend en is daarmee naar buiten gereden, om aan te tonen dat de beveiliging niet op orde is. Deze keer is hij niet vervolgd, en heeft het ministerie van Defensie tal van beveiligingsmaatregelen getroffen naar aanleiding van de reportage.