— zaterdag 23 april 2016, 10:51 | 2 reacties, praat mee

‘Persvrijheid ook in Nederland geen gegeven’

ANP.

Nederland is geen Turkije, maar de persvrijheid in Nederland is geen gegeven en staat regelmatig onder druk. Dat gaf Marcel Gelauff, voorzitter van het Genootschap van Hoofdredacteuren, vrijdag aan in zijn jaarrede.

Journalisten worden regelmatig door de overheid tegengewerkt bij de uitoefening van hun vak. En het kabinet probeerde onlangs nog zijn greep op de publieke omroep te verstevigen door meer grip te krijgen op de benoeming van bestuurders in Hilversum.

Reden genoeg om niet achterover te leunen, maar voor scherp te blijven op machtsmisbruik van de overheid, aldus Gelauff.

Uit de rede van Gelauff, in het dagelijks leven hoofdredacteur van NOS Nieuws:

‘We leven in een tijd waarin samenlevingen en verhoudingen zoals we die kennen onder druk staan. Dat leidt op allerlei plaatsen tot repressie en, in meer of mindere mate, met de persvrijheid als een van de slachtoffers. Syrië, Egypte,Turkije en Rusland om er paar te noemen.

(...) Nederland is zeker geen Turkije maar toch. Nieuwsuur collega Bas Haan won terecht een Tegel toen hij hier in Nederland structureel liegende en bedriegende politici bloot legde. De Wob is verworden tot een juridisch gevecht op de millimeter waarbij openbaarheid blijkbaar geen waarde meer is om voor te staan, maar veel meer een lastige bijkomstigheid, die aan alles ondergeschikt gemaakt mag worden.

NRC collega Tom Jan Meeus verklaarde het politieke interview dood, omdat de volstrekte dominantie van spin en marketing elk normaal gesprek, laat staan een diepgravend gesprek, met een politicus onmogelijk heeft gemaakt. En lokale politici weten niet hoe snel ze de pers aan banden moeten leggen als er weerstand is tegen het onderbrengen van vluchtelingen… Maar dus eigenlijk weerstand tegen alles wat ze gewend zijn en zo willen houden.

Heesch, Utrecht, Geldermalsen, Harderwijk en de lijst is nog langer.
Hoezo is het in onze democratie aan de overheid om te bepalen welke journalist wordt toegelaten en welke niet?

Verbijsterd was ik vooral over de burgemeester van Luttelgeest. (…) Hij kondigde een noodverordening af om journalisten op grote afstand te houden Een noodverordening… Voor een informatie-avond…

En toen een paar weken later bleek dat die noodverordening door een bureaucratische foutje formeel helemaal niet heeft bestaan, zei Aucke trots op de radio, dat het hem in het geheel niet interesseerde of er een deugdelijke grondslag was voor het lam leggen van de journalistiek. Hij wilde geen journalisten in zijn dorp, punt uit.

Jullie denken misschien, och Luttelgeest, Aucke van der Werff…

We zijn toch nog steeds een open democratie, het is hier geen Turkije.  Dat kan zo zijn.

Maar de bonnetjesaffaire, de WOB en het inperken van de journalistiek als het uitkomt, het zijn toch veelzeggende illustraties van een overheid en van politici, die onmiddellijk voluit gaan voor:
• Het eigen politieke belang
• Het eigen aanzien
• De eigen wereldbeelden
• De eigen korte termijn
• De eigen macht

Als hun positie wordt aangetast….

(…) Wij, als Genootschap, schreven een open brief, 3 maanden geleden al weer, aan de burgemeester van Heesch over het inperken van de persvrijheid bij een bijeenkomst daar over de opvang van vluchtelingen.
Een antwoord is niet gekomen.

Blijkbaar gaat dat zo. Je houdt de pers op afstand als het je uitkomt. En antwoord op vragen geef je niet.

De arrogantie van de macht.

Ronald Plasterk klonk stevig aan de telefoon toen ik hem belde n.a.v. Luttelgeest: ‘Persvrijheid is een grondrecht. Een openbare bijeenkomst is een openbare bijeenkomst.’

Ik hoop dat hij wat luider van zich laat horen en vooral wat doet als het volgende incident voorbijtrekt.

De NOS heeft momenteel het openbaar ministerie aan zijn kleed dat weer eens ruw materiaal van rellen wil hebben.
Niet voor het eerst en niet voor het laatst vrees ik.

En in de Tweede Kamer staat wetgeving over het verschoningsrecht en bronbescherming op de agenda.

Niet om de journalistiek een betere positie te geven en te steunen, maar om de greep van de overheid te versterken.

Voor Volk en Vaderland zou Fred Teeven waarschijnlijk zeggen.

En dan hebben we natuurlijk nog Sander Dekker met zijn Mediawet. Zelfs in Hilversum zijn niet veel mensen die kort en helder kunnen uitleggen:
• Wat het verschil is tussen de oude en de nieuwe wet.
• Wat er in zijn oorspronkelijke ambitieuze plannen stond
• Wat er nu van over is.

Als ik het allemaal goed begrijp heeft Jan Slagter er het maxxxximale uitgehaald.

Tot zover de vooruitgang.

Mijn conclusie is vooral dat het steeds minder ging over een publieke omroep die met een heldere blik naar de toekomst kijkt, de kans krijgt te innoveren en kan meebewegen met zijn tijd.

Iedereen moet natuurlijk vooral zelf iets vinden van wat een publieke omroep in Nederland moet zijn en daar worden wij hier het vast niet over eens.

Maar ik denk dat we het wel snel eens zijn, dat de pogingen van de liberale staatssecretaris terecht aan banden zijn gelegd om een aantal key benoemingen vooral zijn politiek gemotiveerde benoemingen te laten zijn.

Alle vergelijkingen met Polen gaan mank, maar toch, volgens de oorspronkelijke wet zou de staatssecretaris gaan over:
• De Raad van Bestuur van de NPO
• De Raad van Toezicht van de NPO
• De Raad van Toezicht van de NTR
• De Raad van Toezicht van de NOS
• De Raad van Toezicht van de nieuwe RPO – de regionale omroepen
• De Raad van Bestuur van de RPO.

En Sander Dekker was al aardig op weg politiek gelijkgestemden op de eerste rij te krijgen.

Want ja liberalisme, vrijheid, pluriformiteit allemaal goed en wel, maar er zijn wel grenzen.

Overigens, onder andere kabinetten was het natuurlijk niet anders.

cop 2019

Praat mee

2 reacties

J.C. Roodenburg, 23 april 2016, 14:35

Eén opmerking: bestuurders van grote uitgeverijen bestaan ook uit mensen die vooral uit zijn op winstmaximalisatie. De inhoud en onafhankelijkheid van journalisten komen pas op de tweede plaats. Bij de publieke omroepen zal dat gericht zijn op bezuinigingen. Soms terecht.

Danny Ver Slaggever, 23 april 2016, 22:15

Hadden wij maar een Mediawet zoals in Polen. De regering daar verplicht de publieke omroep onafhankelijk te berichten. Wie een avondje NPO kijkt, komt helaas tot een andere conclusie. Het NOS Journaal opent bijvoorbeeld met nieuws van het anti-Russische Bellingcat over de MH17-ramp. Ze weigert dit te rectificeren, zelfs als Bellingcat zelf erkent fout te zitten. Om nog maar te zwijgen over de jarenlange demonisering van drs. Hans Janmaat.

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl
020-30 39 750

Redactie (tips?)

Dolf Rogmans
Hoofdredacteur, 020-30 39 751

Marjolein Slats
Adjunct-hoofdredacteur, 020-30 39 752

Linda Nab
Redacteur, 020-30 39 758

Lars Pasveer
Redacteur, 020-30 39 755

Trudy Brandenburg-Van de Ven
Redacteur, 020-30 39 757

Anneke de Bruin
Vormgever, 020-30 39 753

Marc Willemsen
Webontwikkelaar, 020-30 39 754

Vacatures & advertenties

Karen Bais
020-30 39 756

Sofia van Wijk
020-30 39 711

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.