— donderdag 6 november 2014 11:26 | 1 reactie , praat mee

NOS: de beste of de grootste?

Subtiel kwam het naar buiten, de nieuwe denkrichting bij de NOS. Ze wilden niet meer de grootste zijn, maar de beste, vertelde directeur Jan de Jong. Een nobel streven, passender bij een publieke organisatie. Maar is de journalistieke vernieuwing daarvoor wel radicaal genoeg? Laatste wijziging: 6 november 2014, 12:33

Voor de liefhebber van organisatieverandering is er genoeg te beleven bij de NOS. Er wordt ambitieus toegewerkt naar een echte Digital First strategie, waarin het 8-uur journaal niet meer centraal staat. Reporters zetten al ter plaatse hun gesprekken online, en verrijken het verhaal als meer feiten boven komen drijven. Er is een prachtige nieuwe site, die meer uitgaat van ‘stories’ en waarin meer keuzes worden gemaakt. Je kon de troonrede zien met de ‘Oculus Rift’, en de NOS laat zich zien op alle digitale apparaten die een mens maar in huis kan halen; van Playstation tot iPhone.

Bij alle journalistieke organisaties is het bereiken van jongeren een groot probleem en de NOS is daarop geen uitzondering. Ze adopteerden de prikkelende formule Ninjanieuws van de VRT en experimenteren met een lichtere toonzetting op sociale media; zelfs blauwe lijntjes in Whatsapp halen nu het nieuws.

Alle reden om te stellen dat de NOS goed bezig is met de toekomst. En toch mis ik iets.

Want hoe ambitieus ook, alle initiatieven zijn verbeteringen van het bestaande. Beter vertellen, sneller publiceren, beter designen, meer afzetplatformen bedienen. Het is een plusversie van zenden.

Tegenover de lichtere toon mis ik het grote verhaal. Er zijn geen echt grote initiatieven van het opbouwen van een deskundigenpanel die het nieuws in groter perspectief kunnen plaatsen. De NOS heeft de power om de 100 beste advocaten, chirurgen, aannemers en wiskundigen aan zich te binden en te laten reflecteren op het nieuws. Ik zie geen grootste datajournalistiek of datavisualisatie, terwijl er toch goud in de cijfertjes ligt (denk alleen al aan de politieke journalistiek, of de financiële berichtgeving). Geen crowdsourcing, geen robotjournalistiek, geen journalistieke games of events. Ze hebben voor zover ik weet geen testlab, waarin de impact op de kijker en luisteraar nauwkeurig in kaart wordt gebracht. Ik zou ook innovatieve longread formats zoals The Snowden Files van The Guardian van de NOS verwachten. Misschien een meeslepend curatie-platform waarin de NOS me vertelt wat ik over de gehele wereld zou moeten lezen om bij te blijven?

Misschien heb ik de verkeerde verwachtingen, en ziet de NOS zichzelf als een moderne organisatie die de basistaak ‘nieuws’ zo goed en efficiënt mogelijk uitvoert. Dat is mooi, maar ik wil geïnspireerd worden. Ik zie een paradigma-shift voor de journalistiek komen en verwacht dat de publiek gefinancierde NOS met innovatieve formats en journalistieke genres het voortouw neemt. Ik wil risico, de lat moet nog hoger. Want dat hoort erbij, als je de beste wil zijn en niet de grootste.

Erik van Heeswijk
CEO CleverLions.com

Volg me op Twitter of Facebook als je ook tussendoor op de hoogte wil blijven:
Twitter.com/erikvh
facebook.com/erik.vanheeswijk

Bekijk meer van

NVJ LID 26-05

Tip de redactie

Logo Publeaks Wil je Villamedia tippen, maar is dat te gevoelig voor een gewone mail? Villamedia is aangesloten bij Publeaks, het platform waarmee je veilig en volledig anoniem materiaal met de redactie kunt delen: publeaks.nl/villamedia

Praat mee

1 reactie

Bart Brouwers, 7 november 2014, 13:13

De basistaak zou helemaal niet “nieuws” moeten zijn, dat kan de markt namelijk minstens zo goed. De basistaak van de NOS zou juist moeten liggen in het excelleren op terreinen van de journalistiek waar de markt onvoldoende aanbod tot stand brengt. Erik van Heeswijk geeft een paar mooie voorbeelden van hoe dat vorm zou kunnen krijgen.