Tegel Beeld en Geluid

— donderdag 19 december 2019, 13:05 | 0 reacties, praat mee

Nieuwe Revu ‘onzorgvuldig’ bij opnieuw publiceren toplessfoto

© Rick Nederstigt/ANP

Nieuwe Revu heeft onzorgvuldig gehandeld bij het na 35 jaar opnieuw publiceren van een artikel met de kop Zomer ’84 in Nederland – De wanhopige jacht op de zon, waarbij een foto van een topless zonnende vrouw is te zien. Dat althans vindt de Raad voor de Journalistiek.

De herpublicatie (uit 1984) stond in juni van dit jaar in de rubriek “Oude Revu” van het tijdschrift. De – geanonimiseerde - vrouw die er topless in figureert is daar volstrekt niet blij mee, temeer daar Nieuwe Revu hier geen toestemming voor heeft gevraagd en ook niet met haar heeft overlegd.

Dit gebeurde overigens ook niet in 1984, toen het verhaal voor het eerst werd geplaatst en daar ook haar naam en woonplaats bij waren vermeld – die ze destijds overigens wel vrijwillig had gegeven. Ze ondervond toen al “veel negatieve gevolgen” van de paginabreed afgedrukte foto. En ook nu weer krijgt ze “negatieve en positieve” reacties op de herpublicatie, die bij haar zelf “vervelende emoties” oproepen. Vandaar dus haar klacht.

Hoofdredacteur Jonathan Ursem stelt in zijn verweer het “oprecht ontzettend vervelend” te vinden dat zij hinder ondervindt van de herplaatsing, die overigens wel in een context is gezet die duidelijk maakt dat het om een oude Revu gaat.

Het stuit hem tegen de borst dat ze haar klacht in een breder kader trekt door te stellen dat “het plaatsen van een jonge topless vrouw in deze tijd not done is”. Het is niet aan de klaagster, zo vindt Ursem, om de publicatie als zodanig te kwalificeren.

De Raad voor de Journalistiek vindt dat ook bij herpublicaties geldt dat de privacy van personen niet verder mag worden aangetast dan voor de berichtgeving noodzakelijk is. De journalist moet een afweging maken tussen het belang van de publicatie en de belangen die er mogelijk door worden geschaad. En dat geldt alleen maar sterker wanneer de tijd tussen de eerste- en de herpublicatie groot is, zoals in dit geval. “In de tijd kunnen opvattingen veranderen (..). Er kunnen zich situaties voordoen waarin herpublicatie voor degene die er herkenbaar in voorkomt zodanig belastend is, dat daarmee de belangen van de betrokkene onevenredig wordt geschaad”. De Raad laat ook meewegen dat mensen, bij vermelding van persoonlijke gegevens, tegenwoordig eenvoudiger traceerbaar zijn.

Omdat uit niets is gebleken dat de vereiste belangen zijn afgewogen vindt de Raad dat Nieuwe Revu onzorgvuldig heeft gehandeld en doet hij de aanbeveling dat het blad deze conclusie “ruimhartig” publiceert.

Praat mee

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl

Redactie (tips?)

Dolf Rogmans
Hoofdredacteur

Marjolein Slats
Adjunct-hoofdredacteur

Linda Nab
Redacteur

Lars Pasveer
Redacteur

Trudy Brandenburg-Van de Ven
Redacteur

Anneke de Bruin
Vormgever

Marc Willemsen
Webontwikkelaar

Vacatures & advertenties

redactie@villamedia.nl

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.