Nep-Volkskrant op stations
Op zo'n dertig stations in Nederland is vandaag een nep-Volkskrant uitgedeeld. Hoewel niet direct duidelijk was wie achter de nepkrant zat, verwees de bijbehorende website (bereikbaar via volks-krant.nl of vkvm.nl) hier en daar naar Antenna, een ideële internetaanbieder voor educatieve instellingen en niet-regeringsgebonden hulporganisaties. Humedia meldt dat lobbyclub WISE achter de nepkrant zit. Volgens een persbericht wil men tonen "hoe het nieuws er ook uit zou kunnen zien". "Twee dagen voor de verkiezingen [...] ging de campagne, van links tot rechts, bijna alleen over de vraag wie het meest kan bezuinigen, wij laten zien dat een sociale, duurzame en rechtvaardige samenleving mogelijk is", aldus de organisatoren. Het project is geïnspireerd door de Yes-men, die een jaar geleden een eigen versie van de New York Times uitbrachten. De oplage bestaat volgens de makers uit 100.000 exemplaren. In het verleden zijn ook De Telegraaf en de International Herald Tribune gespoofd.
Hoofdredacteur Pieter Broertjes van de Volkskrant zegt in de echte Volkskrant de actie wel te waarderen. ‘Dit is enorm goede reclame voor de Volkskrant. Hoe meer Volkskranten er worden verspreid, hoe beter.’
Praat mee
4 reacties
dude, 7 juni 2010, 11:17
nou het was me niet eens opgevallen dat het een nepper was. ik dacht wel wat is die krant enorm achteruit gegaan en dat ik daar nog geen cent voorover zou hebben.
Paul Disco, 7 juni 2010, 14:08
‘Nepkrant compliment voor de Volkskrant’, kopt de Volkskrant. Het artikel sluit af met: Hoofdredacteur Pieter Broertjes van de Volkskrant kon de actie wel waarderen. ‘Dit is enorm goede reclame voor de Volkskrant. Hoe meer Volkskranten er worden verspreid, hoe beter.’
1.
Ik mag toch hopen dat hier nog even een tandje harder over nagedacht gaat worden. Ik zou niet weten in welk opzicht dit goede reclame is. Noch hoe je dat, zeker op zo’n korte termijn, kunt meten. Maar goed, je moet misschien wel een reactie geven en was de tijd wat kort.
2.
En dan, je moet de krant eens lezen, artikelen zijn niet of nauwelijks onderbouwd en de verzonnen advertenties zijn echt van het niveau ‘afgekeurd voor de schoolkrant’. Docent staatsinrichting voor Willem Alexander, open dag bij de AIVD, Brake it Easy van nota bene Toyota, gratis koffie bij Starbucks. Wat is daar sociaal, duurzaam en rechtvaardig aan?
3.
Misschien is het verstandig nog even een hoofdstuk open te slaan over merkenrecht. Ik zou niet zonder reserves de deur wagenwijd openzetten voor vrij gebruik van naam, logo, vorm van de Volkskrant.
4.
Bovendien denk ik dat de afzender ook slimmer met zijn geld om had kunnen gaan. Ik kan me niet voorstellen dat er ergens een lezer is die nu het licht heeft gezien. Laat staan dat het aanzet tot handelen, het leidt juist af van de ware problematiek. Afijn, het is niet mijn geld. Maar wat is er duurzaam aan deze krant zelf?
Margriet Rahaee, 7 juni 2010, 18:06
Publiek en Volkskrant kunnen Volks-krant wel waarderen: 100.000 hits per uur
Van onze red-actie
NEDERLAND – Vanochtend zijn op 37 treinstations in heel Nederland 109.000 gratis Volks-kranten uitgedeeld met het nieuws van morgen. Veel mensen hadden pas na enige tijd door dat het niet om de gangbare Volkskrant ging.
Ongeveer 90% van de reacties op Twitter, Facebook en op de Volks-krant-site waren van de orde “schitterende editie” “zeer goed gemaakt” en “heel cool gedaan”. Een enkeling vond het te onduidelijk wie erachter zitten. De website krijgt op dit moment ongeveer 100.000 hits per uur.
Ook hoofdredacteur Pieter Broertjes van de Volkskrant kon de actie wel waarderen. ‘Dit is enorm goede reclame voor de Volkskrant. Hoe meer Volkskranten er worden verspreid, hoe beter.’ De Volkskrant had net een moeilijke ochtend vanwege een voorpagina-rectificatie over het recente Nyfer-onderzoek, en kon dus wel wat goede reclame gebruiken.
Overigens zijn de makers van de Volks-krant op geen enkele manier gelinkt aan de Volkskrant.
video: http://www.youtube.com/watch?v=Im3MIqohJkA&feature=channel
Paul Disco, 7 juni 2010, 23:22
Ha Margriet, leuk dat je reageert. Ik heb wel een paar vragen naar aanleiding van je bericht.
1.
Ik tel nog geen 50 reacties op Twitter. Ik zie vervolgens de 45 positieve reacties (90%) niet. Eerder verward of negatief. Geef eens wat onderbouwde achtergrond over het genoemde percentage.
Ik neem daarbij aan dat de PR campagne ook via social media verliep?
2.
De publiciteit is volgens mij helemaal niet positief voor de Volkskrant. Eerder neutraal of negatief.
RTV Utrecht: Veel mensen pakten de krant mee, maar hadden er geen idee van dat ze eigenlijk een nepkrant vol met linkse propaganda in handen hadden.
NRC Handelsblad: Een andere wachtende, die niet met zijn naam in de krant wil, ergert zich dat hij op het verkeerde been is gezet. Hij vindt dat de actie de Volkskrant beschadigt. ,,Met deze afwijkende artikelen lijkt het alsof de krant zwalkt.”
Het Parool: “Wel humor,” vindt lezer Henk Gossink. Hij moet hard lachen om de ludieke advertenties. “Goed dat ze de Volkskrant hebben genomen, die kan wel wat humor gebruiken.”
Is jouw ‘goede reclame’ niet wat eenzijdig en kleinschalig? Er is overigens geen site die nog bereik aangeeft in hits. Over hoeveel pageviews en unieke bezoekers gaat het?
3.
Is dit niet gewoon een PR-actie, zoals BP ook doet, maar dan over de rug van diverse merken? Wat is nou precies het beoogde effect? Er is volgens mij geen enkel positief effect meetbaar en dan rond ik af naar boven. Gekunsteld oppoetsen van resultaten werkt averechts, denk ik. Maar goed dat de Volkskrant er kennelijk blij mee is. Zou het kunnen dat mensen vanochtend geen Volkskrant kochten met de gedachte dat ze er een gratis kregen?
4.
Hoe kun je met droge ogen duurzaamheid propageren, en zo’n enorm grote folder in zo’n oplage ongericht verspreiden? Ook aan mensen die er niet op zitten te wachten?
Ik vond de -vast betaalde- advertentie van Greenchoice over windmolens in de Volkskrant van vanochtend overigens een voorbeeld van heel veel effectievere marketingcommunicatie. Zindelijk, geloofwaardig betoog en aanzettend tot actie.