Mediaondernemer Sijthoff neemt afstand van lek van uitspraken Wijers

Het gaat om uitspraken tijdens een door Sijthoff georganiseerde verkiezingsavond en een privébericht dat Wijers naar Sijthoff heeft gestuurd. “Dat is zonder mijn medeweten gelekt”, schrijft Sijthoff op LinkedIn.

De ondernemer zegt verder dat de gebeurtenissen hem “persoonlijk” raken en dat hij de gang van zaken “ten zeerste” betreurt.

“Dit alles heeft meerdere betrokkenen ernstige schade berokkend, en dat spijt mij zeer.”

Stem voor stabiliteit
Sijthoff lanceerde samen met enkele kompanen het initiatief ‘Stem voor stabiliteit’, met als doel de vorming van een “centrumrechts kabinet” (VVD, CDA en D66, red.). Wijers reageerde volgens NRC positief, maar zou daar ook GroenLinks-PvdA bij hebben willen betrekken.

Op een verkiezingsavond voor ondernemers zou Wijers VVD-leider Dilan Yesilgöz “een leugenaar” hebben genoemd. Ook vond hij het jammer dat de VVD niet harder “was afgestraft” bij de verkiezingen, aldus NRC.

Eric Smit
Volgens Follow the Money-journalist Eric Smit was het echter niet Wijers, maar hij die Yeşilgöz op de bewuste avond voor leugenaar had uitgemaakt. Dat schrijft hij op LinkedIn.

“Ik was degene die vertelde dat Yesilgöz een leugenaar is en ik maakte ook duidelijk dat ik als liberaal zeer teleurgesteld ben over het zeer geringe verlies van de VVD die onder Yesilgöz de deur openzette naar de antidemocratische PVV en BBB en een illiberale koers is gaan varen. Ik zei ook dat een kabinet met de radicaal-rechtse JA21 - een afsplitsing van een fascistoïde partij - voor de hand ligt en dat dit een deprimerend vooruitzicht is.”

Privébericht
Vervolgens publiceerde NRC een artikel over een privébericht dat Wijers aan Sijthoff stuurde, waarin Wijers de VVD-leider “een feeks” noemt.

Wijers reageerde in een verklaring dat het gaat om “een 1-op-1 bericht” waarin hij “spontaan uitspraken heeft gedaan die je weloverwogen nooit zou doen”.

Wijers stelde verder dat “het proces” van de formatie “te belangrijk” is om zijn uitspraken “af te laten leiden van de inhoud” en trok zich terug als informateur. De publicatie van het privébericht zou zijn “positie als onbevangen informateur kunnen schaden”, meent de oud-D66-minister.

NRC publiceert verantwoording
De berichtgeving die tot het terugtrekken van Wijers heeft geleid is nu onderwerp van een brede discussie geworden. NRC-hoofdredacteur Patricia Veldhuis voelde zich genoodzaakt om op zaterdag een verantwoording te schrijven en Logtenberg in bescherming te nemen.

Volgens Veldhuis kreeg Logtenberg, op hetzelfde moment waarop Smit de persoonsverwisseling bekendmaakte, “nieuwe informatie rond” over de bewuste appberichten. Ook schrijft zij dat de herinnering van Smit niets afdoet “aan de veertien bronnen die iets anders zeggen”.

“NRC sprak met veertien aanwezigen van wie meerdere mensen, los van elkaar, de uitspraken bevestigen. Daarnaast beschikt NRC over een filmopname van één van de uitspraken van Wijers”, schreef de krant donderdag.

Die uitspraak werd door NRC als volgt geciteerd: “Ik denk dat het van enorm groot belang is dat we de komende zes tot acht jaar stabiel beleid krijgen. We hebben een meerderheid nodig in de Tweede en in de Eerste Kamer. Dat krijg je alleen maar door niet met 76 zetels een kabinet te maken waarvan je nu al ziet dat daar, op een aantal belangrijke gebieden, fundamentele verschillen zitten.”

‘Waarom schrijft NRC over privézaken?’
Veldhuis schrijft verder dat de redactie zich bewust is van de impact van de berichtgeving over Wijers.

“Ook zagen wij dat NRC kritiek te verduren kreeg, op social media en bij andere nieuwsorganisaties. Ontevreden lezers meldden zich bij de klantenservice. Waarom schrijft NRC over privézaken? Wil NRC de formatie laten ontsporen?”

Veldhuis wijst in haar beantwoording op die vragen op de missie van haar krant: “het controleren van de macht”.

“In de afweging die wij op de redactie maakten, vonden wij de berichtgeving over de bijeenkomst en het app-bericht gerechtvaardigd. Wijers is een publiek figuur. Dat betekent dat hij moet aanvaarden dat zijn uitlatingen sneller onder een vergrootglas komen te liggen. Wijers had een belangrijke publieke taak als informateur. Zijn opvattingen en uitlatingen daarover zijn dan zeer relevant. Dat geldt ook voor uitspraken op een bijeenkomst met genodigden.”