Let op stille geschiedherschrijving
Het CDA verwijdert de ongemakkelijke standpunten van de partijwebsite. Het zijn de standpunten die wel CDA-standpunten waren in de gedoogperiode, maar die in de opmaat naar de verkiezingen kennelijk zo gauw mogelijk moeten worden vergeten. Daar kwam Margriet Vroomans bij toeval achter. ‘De verkiezingscampagne is begonnen, journalisten moeten daarom alert zijn op geschiedherschrijving op websites.’
Al heel snel nadat de PVV de stekker uit de samenwerking trok, begon het CDA zich te bevrijden van het ‘juk’ van de gedoogpartner: Tweede Kamerlid Mirjam Sterk noemde dinsdagochtend in De Telegraaf het verbod op de dubbele nationaliteit ‘een PVV ding waar we altijd al moeite mee hadden’.
Ik herinnerde me dat ik - in de voorbereiding op een interview voor TROS Kamerbreed - dat standpunt toch wel eens als CDA-standpunt op de partijwebsite had gelezen. Ik keek het na en inderdaad: onder het tabblad ‘Waar staan wij voor’ was het terug te vinden, simpel alfabetisch gerangschikt onder de D van dubbele nationaliteit: het CDA steunde het verbod vol overtuiging. Ik twitterde dinsdagmiddag dat het ‘PVV-dingetje’ van Mirjam Sterk Sterk was terug te vinden op de CDA-website. Op woensdag was dat standpunt van de CDA-website verwijderd.
Ik twitterde mijn verbazing over die verdwijning - en vroeg me in die tweet af hoe het andere standpunten zou vergaan die er op dat moment nog wel opstonden, bijvoorbeeld (simpel ondergebracht onder de B) het boerka-verbod. Een paar uur later was ook het boerka-verbod van de website af. Uitgegumd, als sneeuw voor de zon verdwenen, alsof het er nooit was geweest.
Elke politieke partij kan z’n standpunten veranderen. Maar juist de standpunten in de sfeer van immigratie en integratie krenkten veel Nederlanders, juist díe standpunten veroorzaakten de commotie op het congres in oktober 2010 en verdeelden het CDA tot op het bot. De website nu geruisloos zuiveren van juist deze pijnpunten is een vorm van stille geschiedherschrijving waar wij journalisten alert op zullen moeten zijn. Het verschijnsel is politiek én journalistiek relevant, ook om te weten in wiens opdracht de veranderingen worden doorgevoerd en welk lijstje daarbij wordt gehanteerd.
Wie wil checken of het klopt wat ik schrijf: zoek via de zoekfunctie op de CDA website naar ‘dubbele nationaliteit’. Daar verschijnt wel een link, maar de pagina waar die link naar leidt is grijs en leeg. Wie wil weten wat er op de pagina eerder wel stond: dit is het screenshot van mijn eerste tweet over deze kwestie.
Margriet Vroomans is o.a. presentator van het politieke radioprogramma TROS Kamerbreed. Deze bijdrage schreef ze op persoonlijke titel.
Praat mee
4 reacties
René Zonneveld, 1 mei 2012, 14:54
Gelukkig is daar Google cache nog, voor wie de standpunten ‘van tot voor kort’ nog eens wil nalezen.
Over de dubbele nationaliteit: http://goo.gl/uWMsw
En over de boerka: http://goo.gl/3c1Iw
M.Vroomans, 1 mei 2012, 17:54
Aanvulling op mijn stukje: Het CDA heeft vanmiddag de standpunten over het boerka-verbod en de dubbele nationaliteit weer op de website geplaatst. Het boerka-standpunt is ongewijzigd ten opzichte van de eerste tekst, het standpunt over de dubbele nationaliteit is gewijzigd.
judithl155, 1 mei 2012, 18:01
Ik vind dat de term ‘stille geschiedschrijving’ niet helemaal klopt. Websites veranderen onophoudelijk van inhoud. Als het CDA van standpunt verandert dan zullen ze dit ook op hun website wijzigen, dat is toch logisch? Willen we websites gebruiken als historisch bronnenmateriaal dan zullen we deze moeten gaan archiveren.
Saskia, 4 mei 2012, 14:37
@judith dat stille geschiedschrijving daarvan lijkt me de crux te zitten in het element “altijd al moeite mee hadden”
Zo veel moeite had verHagen er niet mee.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/170360/1/1/50/cda-wil-dubbele-nationaliteit-afschaffen.html