Justitie VS dagvaarden website Reason
De Amerikaanse overheid wil via dagvaardingen aan de Amerikaanse discussiesite Reason.com achterhalen wie achter anonieme reacties zit onder een artikel over de veroordeling van Ross Ulbricht - een dertigjarige Amerikaan die een marktplaats voor drugs oprichtte. De rechter in de zaak vond dat Ulbricht als voorbeeld gesteld moest worden en veroordeelde hem tot tweemaal levenslang, zonder kans op vervroegde vrijlating. Doodsbedreigingen aan het adres van een rechter zijn strafbaar, maar het inzetten van dagvaardingen is een zwaar middel, stelt site Popehat in een reactie op de stap, zeker gezien het type reacties waar de overheid over valt. Een lezer sprak de hoop uit voor "een speciaal plekje in de hel" voor types zoals de rechter in Ulbrichts zaak.
Weer iemand sprak van de wens tot standrechtelijke executie van de rechter, waar een ander voorstelde munitie te besparen en een hakselaar in te zetten. Popehat stelt dat, hoewel onsmakelijk, dit type reacties niet ongebruikelijk is op internet bij zulke “onaangename eikels” (obnoxious asshats klinkt beter, red.) Waarom justitie naar het zware wapen van dagvaardingen grijpt, is onbegrijpelijk.
Popehat verwijst naar andere zaken, waarbij mensen voor de rechtbank werden gesleept vanwege dreigementen - bijvoorbeeld via een achteloze tweet. Die zaken leidden tot niets, omdat de strafbaarheid samenhangt met de geloofwaadigheid van het dreigement. Daar is ook bij de reacties op Reason geen sprake van, aldus Popehat.
Praat mee