Internet grootste hobbel Volkskrant

Zowel redactie als De Persgroep zouden eens hier naar moeten kijken:
http://vimeo.com/3390739

En “lessons learned from the Rocky Mountain News”
http://vimeo.com/6824000

een wijs man die van thillo. broertjes is te oud, weet niet wat er tegenwoordig online en offline speelt, begrijpt het niet en laat zich op televisie te graag interviewen in amsterdam-zuid, ver van zijn redactie in oost.

Eindelijk een man met visie, die Van Thillo. Pieter Broertjes komt toch over als een man die geen notie heeft wat de toekomst van de krant moet zijn en daarom denkt: laat ik maar kiezen voor internet, dat is vast wat de jeugd ook wil. Graag met pensioen, Pieter!!!

Verstandige man, die Van Thillo. Vooral in allinea 4. ‘t Is dan ook een Vlaming. Staan altijd net ietrs dichterbij de grond.

De nieuwsvoorziening is inderdaad prima te doen samen met andere kranten. En meer dan nu en dan een filmpje is echt niet nodig. Maar hou bijvoorbeeld Hart & ziel in stand, en bouw dat eventueel nog wat uit. En natuurlijk discussie over de Onderwijsagenda en andere ‘agenda’s’. Dat is toegevoegde waarde, en dat is identiteit!

Welke kranten doen het goed? Juist: kranten met een eigen identiteit. Niet de kranten met een goede website.

Van Thillo heeft groot gelijk. Vooral tv-stationnetje spelen is peperduur en levert tergend treurige resultaten op. Punt is dat kranten maken een vak is, maar goede tv ook. Dus moet je kiezen en in het geval van de VK lijkt de keuze me helder.

De krant heeft een duidelijke identiteit en doelgroep. Bovendien een doelgroep die denk ik de komende jaren nog graag een krant wil blijven lezen en er ook nog best iets meer dan de laagst denkbare prijs voor wil betalen.

Ophouden met zeuren over internet dus en de journalistieke schouders eronder. Lekker nieuws jagen, goed onderzoekwerk doen en prachtige bijlages maken. Dan komt het echt goed met de VK.

Het feit dat de werkgroepen in het Okura (een van de duurste hotels van Nederland) bijeen moeten komen wijst erop dat kostenbesparing niet in hun DNA zit.

@Olivier: Denk jij echt dat het goed komt met de VK als ze maar gewoon ophouden internet en TV experimenten? Keep on dreaming…

Natuurlijk is het niet mogelijk op internet hetzelfde geld te verdienen als met het dagblad. Natuurlijk kost internet nu meer dan het oplevert. Maar het punt is dat als je niets meer op internet doet, het dagblad per direct een soort sterfhuis wordt, omdat je de jongere doelgroep die de VK zo hard nodig heeft dan direct en volledig kwijt bent.

Het is een publiek geheim dat de gemiddelde leeftijd van de volkskrant lezer tussen de 55 en 60 jaar (!) ligt. Alleen de adverteerders hebben dit nog niet in de gaten… Zodra zij snappen dat die advertenties die ze nu plaatsen in de krant geen effect meer hebben omdat hun doelgroep de krant gewoon niet meer leest is het over voor de volkskrant.

Alleen doorgaan met de krant is op de huidige manier nog maar een paar jaar mogelijk. Het enige doel van Van Thillo en consorten lijkt de volkskrant nog een aantal jaren uitmelken tegen zo laag mogelijke kosten zo lang het nog kan. De enige toekomst op papier voor de volkskrant is een NRC Next-achtig krantje (de V?), en de vraag is of daar voor langere termijn brood in zit.

@Rutger van Waveren: inderdaad, niet te geloven. Dat dit nog gepikt wordt. ‘Wij zitten financieel in zwaar weer en we gaan in Le ciel bleu eens rustig onze strategie voor de toekomst bepalen. Ober, nog een fles champagne, graag!’
Verder: Van Thillo heeft groot gelijk. Allemaal onzin, die geldverslindende televisieactiviteiten. De enige echte reden waarom kranten dat volgens mij doen: omdat de redacteuren het stiekem zelf zo leuk vinden.

Gezien de instemmigheid van de reacties hier, voel ik me geroepen te reageren. Want, met alle respect, hier lijkt wel een oude groep journalisten bezig die denkt dat als je maar stopt met die gekkigheid, het allemaal wel overwaait. Dat jongeren weer een abonnement nemen en de concurrentie van het web ineens ophoudt. Dat de enorme verschuiving in distributie van informatie wel zal stoppen.

Tuurlijk, ik zou ook niet graag veel geld steken in video als je ook met andere partijen kan samenwerken. En VK zal de eerste jaren weer financieel wat beter gaan omdat het R&D budget is gesloopt. Maar je hebt je lange termijn problemen alleen verergerd.

NB Iedereen lijkt te weten wat Internet bij PCM. Maar weet iemand ook wat het oplevert en bespaart?

Video is wel en leuk idee, maar is erg duur. Het kost vrij veel manuren om het te produceren - zeker aangezien het bij PCM veelal gedaan wordt door mensen die gewend zijn om stukjes te schrijven. Daar komt bij dat de meeste filmpjes op krantensites nou ook weer geen honderdduizenden pageviews uitlokken (lees: weinig reclame-inkomsten). Per saldo maak je er dus zwaar verlies op. Als ze de FTE’s schrappen die ze kwijt zijn met die videootjes, dan besparen ze toch weer een paar ton!

Als de kranten (en vooral Van Thillo) eens op die manier naar de kosten en baten van hun sites gaan kijken, dan maken ze er in no-time dikke winst op. Van Thillo moet die sites niet om zeep helpen (zoals bij AD) maar professioneel laten aanpakken. Juist omdat er zo gemakkelijk geld mee te verdienen is, moeten de kranten hun sites eens serieus gaan nemen.

Conclusie: ik ben het dus eens met Erik dat de kranten vooral niet moeten stoppen om te investeren in online activiteiten. Ikzelf geloof alleen dat er meer toekomst zit in andere vormen dan video - maar het belangrijkste is dat de kranten geld kunnen verdienen en relevant kunnen blijven als ze maar vernieuwend en zakelijk gaan denken.

Jaren geleden is een initiatief binnen PCM voor een dergelijke nieuwssite voor alle dagbladen gesneuveld na lancering (toen http://www.en.nl) door toedoen van redacties VK en NRC. Ik wens Thillo veel succes toe. Ik verwacht dat dit zijn les wordt in buigen voor arrogantie.

Punt is niet of je wel of niet geloofd in internet, video, online presence of wat dan ook. Sinds 1995 proberen kranten geld te verdienen met internet en dat is niet gelukt. Tja dan komt er na bijna 15 jaar een boekhouder langs die een eind maakt aan die online spelletjes en terecht.

PS: http://www.en.nl verwijst nu naar de Volkskrant. Zie internet archief: http://web.archive.org/web/20011019135352/http://en.nl/index.html

wie roept dat internet-tv duur is om te maken, heeft het nog nooit (goed) gedaan. Ik denk eerder dat het in het van oudsher geldverslindende PCM/Persgroep te duur wordt gemaakt. Zonder geld kom je tot creatievere en innovatievere inzichten, bewijst het verleden en heden. Waarom zitten de werkgroepen in het Okura, en niet in het buurtcafé?

Alle kranten zitten in ‘zwaar weer’. Van de meeste dalen de oplagen. Hoe komt dat? Mijns inziens doordat ze geen ‘eigen smoel’ hebben en vaak berichten van elkaar overnemen zonder ze eerst geverifieerd te hebben. Want dat kost tijd (en dus geld) en zijn ze misschien te laat. Haast, haast, haast - en dat resulteert in eenheidsworsten met praktisch dezelfde inhoud en tamelijk veel
-dezelfde- fouten. Stop geld in het maken van een krant! Voor internet en tv zijn andere journalisten nodig.

De ontlezing van Nederland kwam zo’n 30 jaar geleden op gang (zie ook “Achter de schermen” van het Sociaal-Cultureel Planbureau).

Denken dat je die trend kunt stoppen of zelfs keren geeft blijk van een onthutsend gebrek aan realiteitsbesef. Lezen als onderdeel van het socialisatieproces - pa die niet gestoord mocht worden bij het krantlezen, net zoals trouwens bij journaalkijken - is een kwijnend fenomeen. Het ultieme usp van een krant is dat het én medium én delivery system is, terwijl een bijkomend voordeel van het broadsheet formaat is dat het enige afzonderingsmogelijkheid biedt.

De lezer is niet alleen een lezer, hij is ook een kijker, een luisteraar een sociaal webdier, een twitteraar; en sterker nog hij wil kunnen kiezen wanneer wat en hoe.

Het geld kan niet alleen langer van papier komen. Meyer (The Vanishing Newspaper) heeft daar voor de US situatie in 2004 al op gewezen.

Ik heb bij het ED uiterst geslaagde voorbeelden gezien van geslaagde, low-cost, regionale tv; maar kader het in, zet het in een context.

Gaan we nu deze tijd van recessie benutten om onder het mom van efficiency cross-media activiteiten te slopen?

Het is ook onnodig om zo op de man (Pieter Broertjes) te spelen; die heeft mensen onder zich en naast zich gehad die hem uiteindelijk ook tot die richting hebben bewogen.

R030 vat het SCP-rapport ‘Achter de schermen’ te bondig samen. Er is helemaal geen ontlezing in Nederland - het is alleen een verschuiving in de wijze van lezen. Want lezen op een beeldscherm is wel degelijk lezen.

En we zwaaien met zijn allen naar de VK

Dag krantje met je persgroep die het niet snapt http://www.refdag.nl/artikel/1448306/Jongeren+Internet+verdringt+tvnieuws.html

@Derk Jan. Allemaal leuk en aardig, alleen mis ik steeds één belangrijk punt: Wie gaat er dan voor het nieuws betalen? De jongeren willen echt geen cent neerleggen voor VK Internet. Zie het antwoord op de stelling dat ze een gratis krant net zo goed als een betaalde vinden.

Dus als je een medium van het kwaliteit Volkskrant wil hebben, maar er geen cent voor wil betalen… Dan zit er volgens mij iets scheef in je redenering.

@Sent: ok,even die hoek in. Laat ik het dan anders formuleren: consumptie van content is veranderd en zal nooit meer worden wat het was. En verder, alles wat langer is dan 1 p. print ik, waarom? Om de doodeenvoudige reden dat veel webteksten nog steeds met letters met schreefjes gebruiken en dat leest gewoon niet fijn op een scherm van 50 Hz en ook niet op Hz.

Nee joh, d’r is helemaal geen ontlezing: eind jaren ‘70 kochten we 3 boeken per hoofd van de bevolking; begin jaren nul was dat 2. Alles moet kort, korter kortst - daarom is NRC.Next ook zo - relatief - succesvol. Postman (Amusing Ourselves to Death) heeft het ook al aangestipt.
Zelfs in het journaal vind je de trend terug: niet te lang, niet te moeilijk, plaatje erbij, want anders begrijpen we het niet meer.

Het ging mij om een voorbeeld van de gewijzigde contentconsumptie en de implicaties die dat heeft.

Het is allemaal bedrijfseconomie, stupids (zou ik bijna zeggen). Hij heeft PCM voor 130 miljoen gekocht, tieft er vele honderden werknemers uit, verkoopt NRC en de Boeken, voila hij heeft zijn investering er al weer uit. Dan gaat hij de kranten positioneren, schaalvoordeel behalen, centraliseren, goedkoper maken van ICT en dergelijke. Met de sites apart zal hij tegen veel lagere kosten ook geld gaan verdienen. Wat is hier nu erg aan? Misschien dit: de kranten, met de hoofdredacteuren, maken zelf niet meer uit waar hun krant over gaat en hoe die er uit ziet. Is dat jammer? Bepaal dat zelf maar.

Pieter Broertjes is helemaal niet oud. En hij is al helemaal niet van de wereld losgemaakt. Sterker nog: hij durft het aan op internet, en hoe! Ik vind de Volkskrant een voorloper op internet en Pieter Broertjes een visionair. Hebben jullie de voorkant van die kerst-of oud en nieuw-krant gezien? Wow! Een internetpagina die ik kon aanraken! Fantastisch! Nee, Volkskrant, verdedig je met hand en tand tegen die Belgische saneerder die nog in ouderwets krantenpapier denkt en blijf vooral doen waar je goed in bent: nieuws goed en mooi brengen in de krant en een fantastische internetsite onderhouden. En mensen die de Volkskrant een club vastgeroeste azijnzeikers vinden: wat je zegt ben je zelf, op de kleuterschool gold dat net zo sterk als nu je volwassen denkt te zijn.

Goedemiddag!

@25 Chris de V.
het is zelden verstandig in verzet te komen tegen de eigenaar tenzij je het bedrijf zelf kunt kopen en voortzetten.
Ik zeg: de aanval is de beste verdediging. Alleen als een topptoduct de aanval betekent is Broertjes inderdaad goed bezig.