Het best gelezen op Villamedia #3: de struisvogel en de islam
De Belgische publicist David Van Reybrouck zwengelde in juli op De Correspondent het debat over verslaggeving over terreur aan. Hij wenst richtlijnen voor de media, die summier en afstandelijk over terreur zouden moeten berichten.
‘Als sommige vormen van berichtgeving terrorisme meer belonen dan andere, dan moeten we durven stilstaan bij de werkwijze van de pers. Excessieve media-aandacht kan immers de angst verhogen, de terrorist een heldenstatus verlenen en anderen tot nieuwe aanslagen inspireren’, stelde hij. ‘Het is daarom niet verstandig om telkens zoveel details prijs te geven over de identiteit van de dader. We geven daarmee een geweldige bonus aan de terroristen. Zij willen gezien en gehoord worden.’
Publicist Arthur van Amerongen is het daar absoluut niet mee eens, schreef hij in het essay ‘De struisvogel en de islam’ voor Villamedia. Van Amerongen: ‘Ze moeten man en paard noemen en geen feiten achterhouden, zogenaamd ter bescherming van de kwetsbare moslims. Kritisch en eerlijk schrijven over islamitische aanslagen heeft niets met links en rechts, reactionair of progressief te maken. De rode draad van Van Reybroucks betoog is dat alle berichtgeving te veel eer is voor de terroristen. Maar die is niet bedoeld als eer. De saillante details roepen juist weerzin op tegen de daders. Die prikkelen de bereidheid van de politiek om snoeihard met ze af te rekenen.’
Het was de best gelezen polemiek op Villamedia het afgelopen jaar.
Tot het einde van het jaar blikken we terug op de best gelezen Villamedia-artikelen van 2017.
Praat mee