Hagoort: ‘hier valt niets te halen’
Volgens bestuursvoorzitter Henk Hagoort valt er 'niets te halen' bij de publieke omroep. Dit zegt hij als reactie op de bezuinigingsroep van de politieke partijen. Hagoort voelt zich in het defensief gedrukt. 'Symboolpolitiek. Oude afrekeningen. Sentiment. Het zijn verkapte stellingnames over waar de publieke omroep toe dient. Daar verzet ik me tegen. Ik wil het realisme terug in de discussie.' Dat realisme houdt voor Hagoort in dat het programma-aanbod buiten schot blijft. 'Wat ik wil voorkomen is dat er vanuit Den Haag via ondoordacht beleid een greep in de programmering wordt gedaan. [...] Het is een illusie dat je hier tientallen miljoenen weg kunt halen zonder dat dat je programmering raakt.' Meer bij het Financieele Dagblad
Praat mee
4 reacties
Adrie Boxmeer, 3 mei 2010, 11:45
De reactie van Hagoort is wel erg gemakkelijk en doorzichtig. Door de wens van de politiek om te bezuinigen op de publieke omroep af te doen als “symboolpolitiek, oude afrekeningen, sentiment” hoeft hij niet inhoudelijk in te gaan op de voorstellen. Beste heer Hagoort, ook ik snap dat je bij de publieke omroep maar enkele miljoenen kunt halen en dat dit een druppel op een gloeiende plaat is gezien het feit dat er miljarden moeten worden bezuinigd. Maar symboolpolitiek of niet, ik snap werkelijk niet waarom een klein land als Nederland drie landelijke publieke tv-netten moet hebben, terwijl een veel groter land als Duitsland zichzelf heel goed kan bedruipen met “slechts” twee landelijke publieke netten. Geachte heer Hagoort, in plaats van met een reactie te komen die het ene cliché aan het andere rijgt, daag ik u uit om mij te vertellen waarom Nederland zo nodig drie landelijke tv-netten nodig heeft. Ik ben benieuwd naar uw reactie.
ivar penris, 3 mei 2010, 13:12
Ik ben een groot voorstander van een publiek, gesubsidieerd net om bijvoorbeeld goede documentaires en nieuwsprogramma’s in leven te houden, maar als mijnheer Hagoort aan Adrie Boxmeer heeft uitgelegd waarom dat drie netten zouden moeten zijn, mag hij mij vervolgens verklaren waarom amusementsprogramma’s als die van Paul de Leeuw of het Tros Muziekfeest gesubsidieerd moeten worden. Die zouden het prima op eigen kracht redden bij een commerciele zender. Dan is het maar symboolpolitiek van ‘slechts’ enkele miljoenen, het zou een goede symbolische actie zijn als wij de villa van De Leeuw in Blaricum niet meer subsidieren.
Kees Klijn, 3 mei 2010, 13:34
Er valt heel veel te halen bij de publieke omroepen. We moeten terug naar de basis van een publieke omroep: alleen datgenen doen wat in het publieke belang is. Verzorg het journaal, duid het nieuws. Meer is niet nodig, de rest kun je aan de markt overlaten. Dan heb je geen honderden miljoenen nodig om allerlei dure betaalde presentatoren en aanverwante figuren op te laten draven.
Kees Cornelder, 3 mei 2010, 14:41
Het realisme dat Hagoort bij de PO terug wil: was dat er dan ooit, alleen al bedrijfsorganisatorisch gezien?
Versnippering staat immers - dat ‘unieke’ Nederlandse Publieke Omroepbestel - in Hilversum dwingend voorgeschreven. En dan heb ik het nog niet eens over al die vele net-nog-niet-illegale financieringsconstructies die bedacht zijn etc waardoor ‘Hilversum’ formeel niet, maar in werkelijkheid een (organisatorisch-uiterst ingewikkeld) commerciël ondernemingsDing is.
Dit is zeker niet alleen weer zo’n neoliberaal, volstrekt uit de hand gelopen graaiDing: de oorsprong ervan zijn in sommige opzichten oeroud.
Maar toch lief van Hagoort dat hij iets ‘terugwil’ wat er nooit was.