Gemeente Amsterdam wil uitleg over ‘namedropping’ in subsidieaanvraag Anne Frank-onderzoek
Bij een subsidieaanvraag aan de gemeente Amsterdam in 2017 rondom het verraad van Anne Frank zijn diverse deskundigen bij naam opgevoerd, zonder dat die daarvan op de hoogte waren. Dat meldt Trouw. Het Amsterdamse gemeentebestuur zal nog deze week met projectleider Pieter van Twisk hebben.
De conclusies van het onderzoek naar het verraad van de ondergedoken familie Frank leverde internationale aandacht op. Tegelijk nam ook de kritiek toe op de stellige conclusie dat een notaris en lid van de Joodse Raad de Duitse bezetter aan onderduikadressen had geholpen.
Ook de onderzoekers van het zogeheten coldcaseteam erkenden dat er geen smoking gun was gevonden. De uitgever van de Nederlandse editie van het begeleidende boek van auteur Rosemary Sullivan besloot voorlopig geen nieuwe edities meer te drukken, tot sommige vragen waren beantwoord. Ook bood uitgeverij Ambo Anthos excuses aan “eenieder die zich door het boek gegriefd acht”.
Van Twisk wilde tegenover Trouw niet reageren. Via de website achter het onderzoek werd een korte verklaring gepubliceerd over de excuses van de uitgeverij. “Voor ons was dit een volledige verrassing. Uit nader contact met de directie van de uitgeverij bleek dat het gemaakte excuus geen betrekking heeft op het uitgeven van dit boek maar op alle commotie daaromheen.”
Het onderzoeksteam zegt dat in de media gerezen vragen over de onderzoeksresultaten “op korte termijn” worden beantwoord. De gemeente Amsterdam zegt in Trouw de verslaglegging en nadere uitleg af te wachten. Volgens een woordvoerder is alleen bij bewuste fraude terugvordering een optie, niet op basis van inhoudelijke conclusies.
In de subsidie en het dankwoord in het boek zijn diverse experts genoemd die tegenover Trouw verklaren daarover niet te zijn benaderd. Gertjan Broek van het Anne Frank Huis en NIOD-archivaris Hubert Berkhout zijn in de subsidie genoemd. Berkhout: “Ik zie het vooral als namedropping, want ik was beslist geen teamlid. Meer bij Trouw
Naschrift 3 februari
Het onderzoeksteam heeft een reactie gepubliceerd op het Trouw-stuk. Volgens het team zijn in de subsidieaanvraag “alle (destijds actieve) adviseurs opgenomen omdat al deze mensen zich bereid hadden verklaard om mee te werken aan het onderzoek.” Volgens de onderzoekers is de auteur van het Trouw-artikel op zoek gegaan naar “naar mensen die zich nu opeens, wellicht onder druk van alle commotie, willen distantiëren van dit onderzoek.”
In een interview met Trouw zegt Van Twisk dat het onderzoek is uitgelopen op een hetze. De onderzoeksleider ontkent dat de notaris als dader is aangewezen. “Wij komen niet met een verrader. Wij komen met de meest waarschijnlijke verdachte”, aldus Van Twisk. Hij verwerpt dat het onderzoek en de brisante conclusies commercieel gedreven waren. “Niemand is rijk geworden van dit onderzoek, alles is in het project gaan zitten.”
Praat mee