Link naar Playboy-foto’s niet toegestaan
Geenstijl mag niet linken naar de naaktfoto's van Britt Dekker die voor de Playboy waren gemaakt. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam in een bodemprocedure bepaald. De foto's, die bedoeld waren voor het decembernummer 2011, waren al in oktober op internet uitgelekt en GeenStijl linkte ze. Sanoma startte daarop een bodemprocedure. De rechtbank oordeelt nu dat hyperlinken niet is toegestaan en dat er inbreuk is gemaakt op de auteursrechten van Sanoma. Volgens NU.nl is dit voor het eerst dat in Nederland hyperlinken als auteursrechtinbraak wordt gezien. GeenStijl moet de links verwijderen op straffe van 50.000 euro per overtreding.
GeenStijl laat in een reactie aan ANP weten: “Deze beslissing is doodeng voor elke journalist en iedereen die een website beheert: bij elke hyperlink moet je je voortaan afvragen of je daarmee niet extra ruchtbaarheid geeft aan mogelijk inbreukmakend materiaal. Met een verkeerde afweging riskeer je kennelijk een nader te bepalen schadevergoeding en een proceskostenveroordeling van bijna 30.000 euro. We zijn het ook niet eens met de achterliggende redenering: zeggen waar een foto te vinden is, is iets anders dan de foto openbaar maken, ook als de foto daardoor makkelijker te vinden is. Zo werkt het auteursrecht volgens ons niet en anders is het dringend aan hervorming toe, want op deze manier valt het internet op den duur stil.” Meer bij NU.nl
Praat mee
1 reactie
Paul Disco, 13 september 2012, 09:09
Ik denk dat niet ‘elke journalist en iedereen die een website beheert’ bibberend door het leven hoeft te gaan. Je kunt de redenatie van GeenStijl namelijk ook omdraaien: als je zelf content maakt is deze beter beschermd.
Het is interessant om te weten wanneer je auteursrecht, en in dit geval ook portretrecht, schendt met een hyperlink. Want hoe groot moet jouw publiek zijn en wanneer heb je een winstoogmerk? Stel dat de fansite van Britt Dekker de link als eerste had geplaatst. Was dat dan ook strafbaar? En zo niet, had GeenStijl daarna dan wel mogen publiceren, omdat dan niet zij de ‘interventie’ pleegt?
En is de volgende die linkt, stel De Telegraaf, dan ook strafbaar als het gaat om een nieuw publiek?