De ombudsman- en vrouw
In haar nieuwste bijdrage vertelt ombudsvrouw van de Volkskrant Annieke Kranenberg over het maken van fouten in de krant. De afgelopen weken stonden er vaker fouten in koppen en intro's en dat zorgt voor veel ergernis en een stroom aan e-mails van lezers. Kranenberg schrijft: 'Elke misser suggereert onkunde en gemakzucht, maar in werkelijkheid is er een hele machinerie opgetuigd om die ene fout te voorkomen. Meestal lezen chefs de artikelen voordat ze naar de eindredactie worden gestuurd. Na de eindredactie leest één corrector alle pagina's nogmaals door en soms ook nog de chef Uit, die 's avonds verantwoordelijk is voor de eindredactie.'
Nieuw bij de Volkskrant binnenkort is de “fout-button”: de online lezer kan interactief redigeren en kan direct zijn ergernis kwijt. Daar is ongetwijfeld animo voor, denkt Kranenberg. ‘Regelmatig stellen lezers zich beschikbaar als eindredacteur (opvallend vaak gepensioneerde onderwijzers). De participatie in optima forma.’
Sjoerd de Jong, ombudsman bij NRC, schrijft deze week over wederhoor. Sinds kort plaatst de krant bij sommige stukken, zoals bij onderzoeksverhalen, een kader met daarin een reactie van de betrokkene, waarmee de krant laat zien dat er wel degelijk om een reactie is gevraagd. De Jong schrijft: ‘Toch heb ik daar een bedenking bij. Zo’n kadertje kan juist suggereren dat het onderzoek eerst is afgerond, en de krant de beklaagde toen pas heeft gebeld. Terwijl in werkelijkheid, zoals bij de NZa, vaak uitputtend de gelegenheid is geboden om voor publicatie op een stuk te reageren. Ik zou zeggen: gebruik het dan ook alleen als een partij niet of nauwelijks, of louter formeel, wil reageren.’ Als voorbeeld noemt De Jong het stuk over Nanko van Buuren (“Fabels uit favela’s”, 22 maart), omdat hier op het punt van wederhoor veel klachten over binnenkwamen. Zo zou Van Buuren hebben gesproken over titels die hij niet bezat en kon hij cijfers over projecten niet hard maken.
Praat mee