Conflict fotobureau en LiveJournal rond aansprakelijkheid
Grote sites in de Verenigde Staten kijken met argusogen naar een rechtszaak tussen blog- en discussieplatform LiveJournal en het fotobureau Mavrix Photographs. Centraal staat de herinterpretatie van een regel uit de Amerikaanse auteursrechtwetgeving, waaronder sites niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor auteursrechtenschending door gebruikers.
Deze zogeheten safe harbor-bepaling uit de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) regelt dat YouTube en andere sites die bestaan bij de gratie van uploads van gebruikers niet aansprakelijk kunnen worden gesteld, mits ze het bewuste materiaal direct wissen als de rechtenhouder aan de bel trekt.
LiveJournal beriep zich in het conflict met Mavrix op dezelfde bepaling. Omdat de site gebruik maakt van vrijwilligers om materiaal te modereren, zou volgens Mavrix de safe harbor-bepaling niet opgaan. Met andere woorden: als de auteursrechtelijk beschermde foto’s van Mavrix voor publicatie langs een moderator zijn gegaan, is van een bewuste auteursrechtenschending sprake.
De rechter in het conflict is het daar deels mee eens, meldt nieuwssite Ars Technica. De moderators op LiveJournal laten slechts een deel van al het aangeboden materiaal door. Volgens de rechter staat de vraag centraal of de beheerders alleen het materiaal doorschoven of uitgebreide selectie-activiteiten verrichtten, die voorbij gaan aan wat de DMCA als ‘automatische en beperkte handmatige activiteit’ omschrijft.
Sites als Pinterest en Tumblr, die bestaan bij de gratie van gedeeld fotomateriaal, hebben bij de rechter bepleit dat soms omvangrijke handmatige activiteiten nodig zijn om illegaal of aanstootgevend materiaal te identificeren en te blokkeren. Zonder bescherming van de safe harbor binnen DMCA is dat onmogelijk, stellen ze. Meer bij Ars Technica
Praat mee