— vrijdag 4 december 2009, 21:40 | 5 reacties, praat mee

Bronbescherming journalisten vastgelegd

Journalisten krijgen recht op bronbescherming. De ministerraad heeft met een wetsvoorstel hiertoe ingestemd. Iedereen die met 'professionele berichtgeving' bezig is, kan een beroep doen op bronbescherming. In de wet van minister Ernst Hisch Ballin wordt geen onderscheid gemaakt tussen oude en nieuwe media. De rechter bepaalt uiteindelijk of terecht een beroep op bronbescherming is gedaan. De Tweede Kamer moet nog instemmen met het wetsvoorstel.

De wet moet duidelijkheid en zekerheid bieden, maar ook ‘de bijzondere positie van journalisten in het publieke debat’ erkennen.
Een bron kan ‘te respecteren en eigen’ redenen hebben om niet herkend te willen worden. Bronbescherming wordt geen absoluut recht. Als de nationale veiligheid of een zeer dringend opsporingsbelang is het geding is, kan op dit recht inbreuk worden gemaakt, aldus het wetsvoorstel.

Bekijk meer van

Praat mee

5 reacties

Kees Cornelder, 5 december 2009, 18:16

What about het befaamde, althans verondersteld zijnde ‘zelfreinigend vermogen’ van de journaille.
Of is dit - Raad voor de Journalistiek ten spijt - door met name de roddelpers volstrekt onderuit geschoffeld (gevolg van het gelijkheidsprincipe)?

Abjectief, 6 december 2009, 06:43

Dat ‘zelfreinigend vermogen’ van journalisten heeft mij deze week doen schrikken.

Om de aanhef van de Joop maar te quoten:
“Marcia Luyten, freelance correspondent in Afrika voor onder meer NRC Handelsblad, stelt dat haar partner, diplomaat aan de ambassade in Kampala, aan de kant wordt gezet vanwege haar kritische artikelen over de Nederlandse ontwikkelingshulp.”
Een slechte zaak, aangezien haar functioneren hiermee onder druk gezet kan worden door zowel onze overheid als de Oegandese.

Maar wat ik al even kwalijk vindt, is haar anticipatie daarop, en daarmee haar moedwillige keus om de kwaliteit van haar werk ondergeschikt te maken aan de werkgevers en relaties van haar partner:

“Daarom heb ik het twee weken geleden op het laatste moment teruggetrokken en er alle scherpe dingen uitgehaald. Vorige week is het alsnog geplaatst in mildere vorm,” verklaarde ze in een telefonisch interview met Joop.”

Vanwege haar relatie met een overheidsdienaar onthoudt deze journalist ons een groot deel van de feiten. Het mag toch niet zo zijn dat een journalist door dusdanige verstrengeling van belangen wordt gehinderd dat ze haar taak niet ten volle kan verrichten?

Zij had die opdracht eigenlijk nooit ontvangen mogen hebben.

Ik vraag me dan ook af hoeveel journalisten in een vergelijkbare situatie zitten, en hoe velen van hun water bij de wijn doen om het hun wederhelft of intimi niet voor de voeten te lopen.

Behoort hier niet gewoon een doorlopend proces van discussie en openbaring te zijn? opdat opdrachtgevers bij voorbaat te weten kunnen komen wat de mogelijke hindernissen voor hun werknemers kunnen zijn?

Is hier eigenlijk wel enige vorm van debat over? Of trekt deze karavaan de slapende honden stilletjes voorbij?

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/nrc_journaliste_marcia_luyten_buitenlandse_zaken_ontslaat_mijn_partner_om_wat_ik_schrijf/

http://marcialuyten.nl/2009/12/04/afrikalog-75-kill-the-messenger/

Bart, 6 december 2009, 15:22

Correct! Of je publiceert het hele verhaal, hetgeen mogelijke konsekwenties inhoudt voor je bron/relatie, of je aanvaardt de opdracht niet.

Dick, 7 december 2009, 13:35

Inderdaad, helemaal mee eens! Maar hoe menselijk is dat en - hoevelen zijn hiertoe in staat?

Judith, 4 februari 2010, 10:10

De NS bedreigt de democratie

Vandaag las ik in WebWereld een bericht dat het College Bescherming Persoonsgegevens geen zin heeft om achter een klacht van een journalist aan te gaan die bezwaar maakte tegen het langdurig (7 jaar) bewaren van zijn reisgegevens door de NS. Nu was ik daar zelf ook al niet blij mee, maar verder nadenkend ben ik tot de conclusie gekomen:

Het bewaren van reisgegevens van burgers vormt een directe bedreiging van de democratie.

Journalisten moeten voor hun werk plaatsen en mensen bezoeken om een beeld te krijgen van een bepaald onderwerp en eventueel gevoelige informatie te verzamelen. Als die reisgegevens worden bewaard is daaruit af te leiden wat de bronnen van die journalist moet zijn geweest voor een bepaalde publicatie. Elke bronbescherming die je hebt als journalist wordt daarmee voor een groot deel onderuit gehaald. Natúúrlijk gaat de AIVD in de NS database zitten snuffelen! (Dat geld overigens ook over de landelijke parkeerdatabase die eraan zit te komen.)

Journalisten zijn een onontbeerlijk onderdeel van onze democratie. Als zij niet meer in vrijheid hun werk kunnen doen, dan droogt de stroom van kritische, goed onderbouwde informatie over het functioneren van onze maatschappij, waaronder grote multinationals en de overheid, op. En nee, ik denk niet dat Twitter die rol ooit over zal kunnen nemen.

Als de complete journalistiek zich druk maakt over de principiële vrijheid om een paar Deense cartoons te mogen publiceren, dan vind ik dat ze zich hier ook wel eens druk over zouden kunnen maken.

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl
020-30 39 750

Redactie (tips?)

Dolf Rogmans
Hoofdredacteur

Marjolein Slats
Adjunct-hoofdredacteur

Linda Nab
Redacteur

Lars Pasveer
Redacteur

Trudy Brandenburg-Van de Ven
Redacteur

Anneke de Bruin
Vormgever

Marc Willemsen
Webontwikkelaar

Vacatures & advertenties

Karen Bais
020-30 39 756

Sofia van Wijk
020-30 39 711

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.