website over journalistiek

x

Villamedia heeft een app

 

Wanbeleid bij PCM Uitgevers

Dolf Rogmans — Geplaatst in rechtszaak op Thursday 27 May 2010, 10:58

Nieuws

De bestuurders van het voormalige PCM Uitgevers hebben in de periode 2004 -2007 wanbeleid gepleegd. Dat heeft de Ondernemingskamer van het Gerechtshof in Amsterdam donderdag bepaald. Met name de bonusregelingen voor 27 bestuurders zijn onrechtmatig verklaard en belangrijke besluiten van het bedrijf zijn nietig verklaard. De nieuwe eigenaar van het bedrijf, de Persgroep Nederland, zou nu bonussen tot een bedrag van ongeveer 25 miljoen euro kunnen terugvorderen. De beroepsorganisatie NVJ, die namens het personeel de procedure heeft aangespannen, is tevreden. Een van de oude aandeelhouders PCM Uitgevers, het Britse Apax, blijft buiten schot.

De rechter stelt in zijn uitspraak wel dat de regels van ‘billijkheid en redelijkheid’ zijn geschonden in de financieringsconstructie. De transactie bij de overname van de aandelen door Apax kwam ten laste van PCM Uitgevers. Het bedrijfsbelang werd hierin ondergeschikt gemaakt aan het eigen belang van Apax, aldus de rechter.

Ook was er sprake van een ‘conflict of interest’  in de managementsparticipatie-regeling. Onafhankelijk van winst of verlies van het bedrijf zouden de 27 participerende managers volgens de regeling bij uitreding van Apax een uitkering ontvangen die tien maal hoger was dan de inzet. De belangen van het management stonden daarmee op gespannen voet met de belangen van de rest van het bedrijf. Het heeft ontbroken aan ‘voldoende afweging van de voor en nadelen’, aldus de Ondernemingskamer.

Doel van de transactie met Apax was om meer financiële speelruimte te hebben om de basis van PCM Uitgevers te verbreden met boeken en educatieve uitgaven. Die strategie kon niet meer worden verwezenlijkt via aankoop van Malberg, dat aan de neus van PCM voorbijging, stelt de Ondernemingskamer. Die strategie was ‘ onvoldoende’ gewaarborgd in de transactie met Apax. Het Apax avontuur betekende bijna het faillissement van PCM in 2007.  Het bedrijf bleef met vele schulden achter en raakte 472 miljoen euro kwijt.

Het oordeel van de Ondernemingskamer is vooral een moreel oordeel over de periode van Apax. Juridisch heeft de rechter belangrijke besluiten ‘nietig verklaard’, maar het is aan de huidige eigenaar, de Persgroep Nederland, om verdere juridische stappen te ondernemen. De bonden, NVJ en FNV Kiem, die de zaak hadden aangespannen kunnen niet verder in beroep.

De bonden zijn blij met het oordeel van de rechter, vanwege de ‘ nietig’ verklaring van besluiten en het gevoerde wanbeleid.  Advocaat Loe Sprengers, die namens de bonden de zaak voerde, wijst erop dat de uitspraak van de Ondernemingskamer gevolgen kan hebben voor toekomstige overnames van bedrijven door private equity fondsen. Namelijk ‘ redelijkheid en billijkheid’  in acht te nemen ten aanzien van de belangen van het overgenomen bedrijf en niet de eigen belang te laten prevaleren.

In een reactie meldt de Raad van Bestuur van de Persgroep Nederland de uitspraak samen met de Raad van Commissarissen nader te bestuderen.

2 reacties

Om te reageren moet je een Villamedia Account hebben en moet je eerst ingelogd zijn.

  1. 1. Paul Disco, 27 May 2010, 22:27

    Triest, jammer, zonde,

    Het is bad timing, maar ik denk dat de tijd komt dat kranten terugverlangen naar de tijd van een onbaatzuchtige aandeelhouder. Nimmer heeft -bij mijn stellige weten- Stichting Democratie & Media aangedrongen of zelfs maar gesuggereerd dat haar aandelen verkocht moesten worden. Maar wat is het punt nog, de pap is op afgrijselijke wijze gemorst.

    Ik mis wel of er wat bij Apax te halen valt, dat is toch het absolute hoofdaftappunt. ‘Kranten hadden vroeger macht, geld en arrogantie. Nu hebben ze alleen nog arrogantie,’, heb ik weleens ergens gelezen. Het klopt, macht en geld zit bij de aandeelhouders. Want, de participatieregeling van Apax was doortrapt: niet deelnemen stond gelijk aan niet in het bedrijf geloven.

    Trouwens, niet alleen PCM sloot de ogen: De Groene heeft er uitgebreid en in het allervroegste stadium tot in detail over bericht. Geen ander journalistiek medium toonde toen belangstelling. Kijk vooral zelf in het dossier: http://www.groene.nl/dossier/pcm. Ik wil maar zeggen: redacties moeten ook een strategie hebben. Dat moet je niet overlaten aan aandeelhouders die het uitsluitend om het rendement is te doen.
    Ik schrijf als een kras in de plaat. Als je het zelf door hebt, ben je meestal al voorbij een punt, he? Afijn, ik laat het gewoon iemand ander zeggen: check het fragment op 11:50, http://vimeo.com/10498330.
    Een rendement dat zo hoog is dat een meervoudige stoornis in mijn verstandelijke vermogens veroorzaakt: u en ik gaan dat nooit en nergens op halen. Wat zou u doen als uw hypotheek 25% zou bedragen? Dat is binnen 4 jaar de hele lening terugbetalen.

  2. 2. Spinhof, 27 May 2010, 23:34

    OK en onderzoekers hebben geen uitspraken gedaan of er bij Apax wat te halen valt. Het onderzoek richtte zich op de bestuurders. Interessant is te weten hoe schuldig Apax is aan deze gang van zaken. De reputatie van Apax in Engeland is redelijk goed. Met de Guardian groep bezit Apax de Emap’s (een groep B-to-B bladen) tot volle tevredenheid van de partners (ieder 50% van de aandelen in Emap’s). Apax heeft daar absoluut niet de naam van zakkenvuller die het hier heeft. Apax en PCM is vooral een les in hoe je met private equity fondsen niet moet omgaan.

Smart octo banner