website over journalistiek

x

Villamedia heeft een app

 

Exclusieve inhoud Sluiten

Een NVJ-lid heeft dit artikel met je gedeeld. Gratis een maand alles lezen? Klik hier.

Een NVJ-lidmaatschap geeft je recht op:

  • Persoonlijk advies
  • Juridisch advies & rechtsbijstand
  • Perskaart
  • Korting op cursussen
  • Villamedia magazine

Word lid Verder lezen

Anne-Marie van Raaij: ‘Over vaccineren mag je niet kritisch zijn in dit land’

Raymond Krul — Geplaatst op dinsdag 14 augustus 2018, 14:20

© Michael Kooren

Lessen voor de pers In Nederland mag je niet kritisch zijn over het vaccinatiebeleid, zo is de stellige overtuiging van Anne-Marie van Raaij-Schouten, homeopaat en voorzitter van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP). Ze zou graag een grotere rol spelen in het publieke debat – zodat het wat meer over de inhoud gaat en wat minder over de emoties. ‘Ik zou tegen journalisten willen zeggen: kijk naar de wetenschappelijke bronnen op onze site en vorm dan pas je mening achter de epidemie.’

Anne-Marie van Raaij heeft zich grondig voorbereid op het gesprek. Naast de pot rozenthee liggen boeken, dvd’s en uitgeprinte artikelen op de tuintafel. Ze heeft zelfs haar lessen voor de pers al geformuleerd. Een van die lessen luidt: neem artikelen niet klakkeloos van elkaar over, maar verdiep je in de wetenschappelijk bronnen die de NVKP aanreikt. Doe je dat, dan zul je merken dat er – althans, volgens de vereniging – talloze bewijzen zijn voor het feit dat er van alles niet deugt aan het vaccinatiebeleid in Nederland. ‘Het RIVM, dat het rijksvaccinatieprogramma uitvoert, draait altijd hetzelfde riedeltje af: dat vaccinaties goed, veilig en effectief zijn. Maar vraag je om bewijzen die deze bewering onderbouwen, dan zijn die er niet.’

Een van de grootste frustraties van Van Raaij is dat ze er niet doorheen komt bij de media. Ze strijdt tegen de brede consensus die er in Nederland over dit onderwerp is. Als ze namens de NVKP een artikel voor een opiniepagina instuurt, wordt het meestal genegeerd. Voor talkshows op televisie wordt ze zelden uitgenodigd. Een klimaatscepticus komt er nog een stuk beter vanaf dan een vaccinatiescepticus, zo lijkt het. ‘Journalisten zijn altijd hartstikke kritisch. Een politicus hoeft maar een klein foutje te maken, of hij krijgt meteen de media op z’n dak. Maar als het om dit onderwerp gaat – vaccineren – geven de media niet thuis. Worden hoofdredacties soms op de huid gezeten door het RIVM? Door de Vereniging tegen de Kwakzalverij? Of door Stichting Skepsis? Het is in Nederland bijna niet mogelijk om kritisch te zijn over vaccineren. Ben je dat wel, dan krijg je meteen iedereen over je heen en dat gaat er niet zachtzinnig aan toe. Ook wij hebben regelmatig last van haatmail.’

Gemiste kans
Neem journalist Pauline Bijster. In een blog voor het blad Happinez schreef ze dat ze twijfelde of ze haar vierde kind wel zou laten inenten. De reacties op haar blog waren dermate negatief en agressief dat Happinez zich gedwongen voelde haar bijdrage van de website te verwijderen. Van Raaij: ‘Er is veel aandacht voor die zaak geweest, ze heeft zelfs nog een keer bij RTL Late Night gezeten. Maar wat ik zo jammer vind, is dat de discussie aan de oppervlakte blijft. Ze is een moeder met twijfels en wij begrijpen heel goed waar die twijfels vandaan komen. Toch werden wij na die affaire niet gebeld en dat is een gemiste kans. Er was in diezelfde periode ook een discussie bij Pauw, met ouders en een kinderarts. Die discussie draaide puur om emotie, te weinig ging het gesprek de diepte in en werd het inhoudelijk.’

Van Raaij ergert zich ook groen en geel aan bekende Nederlanders die in hun columns in kranten en tijdschriften maar van alles mogen beweren. ‘Laatst laaide de discussie weer op over het HPV-vaccin [meisjes worden hiermee ingeënt om hen te beschermen tegen twee virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken, red.]. Meteen schrijven al die vrouwen in hun column dat je niet zo stom moet zijn en je kinderen gewoon moet laten vaccineren. Waarom doen ze allerlei uitspraken over een onderwerp waar ze totaal geen verstand van hebben? Worden ze soms voor hun mening betaald? Ik kan het niet verklaren en ik snap ook niet dat redacties die columns klakkeloos plaatsen.’

Deel van de waarheid
Soms wordt de NVKP wél gehoord. Voor het blad Arts en Auto ging Van Raaij in een tweegesprek in discussie met kinderarts Martine de Vries. ‘Zo kan het dus ook, denk ik dan. Het is een mooie discussie geworden, gemaakt door een journalist die daadwerkelijk geïnteresseerd was. Schrijf meer van zulke verhalen en laat ouders zelf hun mening vormen in plaats van dat iedereen blind achter het RIVM aanloopt.’

Over het RIVM gesproken, dat is ook een kritiekpunt van de NVKP. Waarom slikken ouders en de media alles wat het RIVM beweert voor zoete koek? Van Raaij: ‘Het RIVM is puur een uitvoerende instantie die doet wat de overheid dicteert. Het RIVM is niet kritisch, het enige doel wat die organisatie heeft is het halen van een bepaalde vaccinatiegraad. Om dat doel te bereiken, geven ze maar een deel van de waarheid prijs. Het RIVM vertelt over de giftige stoffen die bij kinderen worden ingespoten, dat het om zeer kleine, niet schadelijke hoeveelheden gaat. Je hoort hen niet over nadelige effecten van de kweekbodems waarop de vaccinaties worden gekweekt.’

Zelden krijgt Van Raaij de ruimte zoals in het artikel in Arts en Auto. Vaak is ze al blij als ze een korte reactie mag geven. ‘Het AD interviewde me uitgebreid over HPV, uiteindelijk kwamen er maar een paar zinnen in het verhaal terecht. Maar we staan er in ieder geval in en daar ben ik al hartstikke blij mee.’

Ook Hart van Nederland kwam langs. ‘Je zag hetzelfde patroon als bij het AD. Eerst waren er twee uitgebreide interviews van pro’s te zien, daarna kwam ik nog even in beeld met een korte reactie. En toen het item voorbij was, maakte de presentator ook nog de opmerking dat je je kinderen uiteraard gewoon moet laten inenten. Dat is toch niet professioneel?’

Ook wordt de NVKP nogal eens in de hoek van de complotdenkers gezet, zoals in een artikel in de Volkskrant uit 2016 met de kop “Daar moet iets achter zitten”. ‘Als je dat doet, dan snap je er werkelijk helemaal niets van’, reageert Van Raaij.

Vinger in de pap
De waarheid moet boven tafel, vindt de NVKP-voorzitter. Ze heeft nog wel een paar tips voor de media. De eerste: kijk eens naar de invloed van de farmaceutische industrie. ‘Je leest vaak kritische artikelen over deze industrie, maar gek genoeg vrijwel nooit als het gaat om vaccinaties. Terwijl de farmaceutische bedrijven ook hier een dikke vinger in de pap hebben. Wij hebben meteen in de gaten als een promovendus wordt begeleid door iemand die banden heeft met de farmaceutische industrie. Zo iemand heeft een bepaald belang en dus moet je extra kritisch naar dat soort onderzoeken kijken. Maar doen journalisten dat ook?’

Een andere tip: luister naar ouders en teken hun verhalen op. ‘De NVKP hoort regelmatig verhalen van ouders over vaccinatieschade. Hun kinderen kampen met veel KNO-klachten en verstoringen in hun ontwikkeling na het vaccineren. Er zijn meisjes die na de HPV-vaccinatie nog maar nauwelijks één uur per dag naar school kunnen. En kinderen die allerlei andere vreselijke klachten hebben. In het hele land zijn er honderden gezinnen die afschuwelijke dingen hebben meegemaakt. Ik geef toe: we weten niet zeker of het door de vaccinaties komt, maar we weten ook niet zeker dat het niet door de vaccinaties komt. Maar luister eens naar die verhalen, zou ik journalisten willen adviseren. Neem die verhalen serieus, zorg dat ouders gehoord worden. Ik zie dat soort artikelen veel te weinig.’

Tot slot pleit Van Raaij ervoor om meer nuance in de discussie te zoeken. Het gaat niet altijd om ‘voor’ of ‘tegen’. ‘Wij hebben bijvoorbeeld een tienpuntenplan opgesteld waarmee je de huidige vaccinatiepraktijk kunt verbeteren, want het kan altijd beter. Registreer bijwerkingen beter, luidt een van die aanbevelingen. Want als we de bijwerkingen beter in kaart brengen, kunnen we ook een betere discussie voeren.’

Ook het tienpuntenplan werd naar verschillende media gestuurd, maar alleen het Reformatorisch Dagblad plaatste het. Geen toeval, toch? Van Raaij: ‘Een van onze bestuursleden had een lijntje met de redactie, maar het religieuze aspect speelt in de discussie geen enkele rol. Het gaat bij ons puur om de wetenschappelijke feiten.’

De lessen voor de pers van Anne-Marie van Raaij

• Verdiep je in wetenschappelijke bronnen die van beide kanten worden aangereikt.
• Doe zelf onderzoek en neem artikelen niet zonder meer van elkaar over.
• Beschouw de informatie van het RIVM niet automatisch als betrouwbaar. Wees je bewust van de (uitvoerende) rol van het RIVM.
• Het gaat bij vaccinatie uit het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) over verschillende ziekten, additieven en kweekbodems. Het vergt veel studie om daar evenwichtig over te kunnen berichten.
• Kritische ouders zijn vaak ervaringsdeskundigen. Luister naar hun verhalen.
• Luister ook naar andere mensen uit de praktijk, zoals de Amerikaanse nierspecialist Suzanne Humphries.

35 reacties

Om te reageren moet je een Villamedia Account hebben en moet je eerst ingelogd zijn.

  1. 1. Walter Steenvoorden, 14 augustus 2018, 18:23

    Deze mevrouw is volstrekt niet geloofwaardig. De NVKP is een marketingmachine van de homeopathie. Wetenschappelijk is homeopathie niks anders dan de luchtgitaar van de geneeskunde. Met name mensen die bijvoorbeeld autisme of ADHD hebben worden weggezet door deze ‘belangenvereniging’ als mensen die beschadigd zijn. Terwijl dat vaak niet het geval hoeft te zijn. Gezien de beperkte intelligentie van hun wetenschappelijk onderzoek zou je eerder kunnen stellen dat de NVKP zelf schade heeft opgelopen, dat serieuze media dat ook inziet is alleen maar te applaudisseren.  En zoals het een complottheorist betaamd, is het dan niet de NVKP haar eigen schuld, maar de schuld van de anderen, heel erg zwak… 

    De door deze mevrouw aangehaalde bronnen zijn veelal commerciële partijen die kwakzalverij verkopen.  Wees je ook bewust van het verdien model van de homeopathie, pseudowetenschappelijke luchtfietserij.

    Ook de roep om te luisteren naar anekdotische verhalen is niks anders dan pure intellectuele kwelling.  Een homeopaat zal ouders altijd motiveren om hun zogenaamde vaccinatieschade breed als bewijs te promoten, ten einde de homeopaat zichzelf als redding kan presenteren. Precies wat bij deze mevrouw de kassa doet rinkelen.

    Als je de NVKP op haar eigen facebook pagina tegen durft te spreken met onderzoeken van bijvoorbeeld Institut Pasteur, John Hopkins University of Kings College London, dan halen ze doodleuk je bericht weg. Heel erg sneu dat deze mevrouw klaagt dat de media haar niet serieus neemt. Ja jezelf kritisch noemen en alle kritiek koud stellen en mensen doxxen.

    De beheerders van haar facebook groep bellen te pas mensen op, of benaderen hun werkgever of onderwijsinstelling omdat ze bij Kritisch Prikken ongevallige meningen graag koud stellen.

    Snap het ook wel, als je als stel homeopaten met een verdienmodel hard op je muil gaat omdat je het verschil niet weet tussen kwik, ethylkwik,  methylkwik en dimethylkwik dan is dat aardig zuur.

    Nee, VillaMedia doet heel erg goed haar best dit soort mensen een podium te geven.

    Als je wil weten wat voor een extreme woordenkanker er onbehandeld rond gaat op haar stukje facebook, dan doe je er goed aan de pagina ‘Dingen die Anti-vaxxers zeggen’ eens te controleren. 

    VillaMedia heeft zich laten nemen door deze diarree te plaatsen.

  2. 2. Freek van Leeuwen, 14 augustus 2018, 20:33

    Het lijkt me dat een mevrouw die zich profileert als homeopaat niet mag klagen als een discussie, welke dan ook, door emoties wordt overheerst. Haar product is immers niet anders dan windhandel.
    Best mogelijk dat er kritische kanttekeningen te plaatsen zijn bij vaccinatie, maar dan is een mevrouw die dit soort gebakken lucht verkoopt niet de juiste woordvoerder.
    Mag Villamedia deze mevrouw een podium bieden? Ja hoor, iedere mening mag gehoord worden, ook als die afkomstig is van iemand die we niet serieus kunnen nemen.

     

  3. 3. Aliëtte Jonkers, 15 augustus 2018, 10:17

    Raymond Krul en de redactie van Villamedia hebben met het plaatsen van dit interview een klassieke, maar ernstige journalistieke fout begaan. Wat dachten Raymond Krul en de redactie van Villamedia toen zij besloten om een interview met Anne-Marie van Raaij te plaatsen? ‘Laten we eens de andere kant van het vaccinatiedebat laten horen’? Ik vraag me af of de journalist en de redactie ooit van het verschijnsel ‘false balance’ hebben gehoord. Evenwichtige journalistiek, balanced reporting, is namelijk is iets anders dan ‘het andere geluid ook aan het woord laten komen’.

    Een goede journalist ruikt bullshit al van verre, maar blijkbaar heeft Krul niet eens onderzoek gedaan naar deze mevrouw. Zo is nergens in het artikel te vinden dat van Raaij blijkbaar aanbieder is van ‘Cease therapie’. Dat is gevaarlijke kwakzalverij: cease therapie stoelt op het waanidee dat autisme wordt veroorzaakt door vaccinaties. Ergo: zij verdient dus geld aan mensen die denken dat kinderen door vaccinaties autistisch zijn geworden. Ondertussen wordt Van Raaij opgevoerd als slachtoffer, getuige de kop ‘Over vaccineren mag je niet kritisch zijn in dit land’. Wat een gotspe.

    Zoals wetenschapsvoorlichter Michel van Baal van TU Delft terecht opmerkte op twitter: ‘Hou nou eens op met mensen ‘die het niet mogen zeggen’ een podium te geven omdat ze het niet mogen zeggen. Het is een TRUCJE. Ze mogen het best zeggen, maar vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je verplicht bent voor bullshit krantenkolommen in te ruimen.’

    Het is bovendien wonderlijk dat Van Raaij adviezen aan journalisten geeft over ‘onderzoek doen’, terwijl haar eigen wetenschappelijke bronnen uit de koker van commerciële bedrijven komen die dik verdienen aan twijfelende ouders. Ouders die op het verkeerde been gezet worden door dit soort figuren die pseudowetenschappelijke quatsch uitkramen. Pseudowetenschappelijke quatsch die door de journalist kritisch onderzocht en weerlegd zouden moeten worden.

    Ik zou als lid van de NVJ graag willen horen waarom dit interview met Anne-Marie van Raaij is geplaatst, want tenslotte betalen we als leden daar allemaal aan mee. Maar dat is niet het enige: ik zou Villamedia willen verzoeken om dit staaltje amateurjournalistiek van de site te verwijderen. Het is schokkend dat juist het orgaan van mijn eigen beroepsvereniging in alle journalistieke valkuilen is gestapt die je je maar kunt bedenken.

    Raymond Krul wil ik graag eens uitnodigen om mijn les Bronnenselectie en – onderzoek te volgen, die ik twee keer per jaar als gastdocent geef aan de opleiding wetenschapsjournalistiek (zie http://www.wetenschapsjournalistiek.nl). 

  4. 4. Frank de Graaf, 15 augustus 2018, 11:29

    Het eeuwige verhaal van de gezondheidsraad dat vaccins volkomen veilig zijn lijkt na dit artikel toch wel uit elkaar te vallen. Het blijkt namelijk dat de vaccins die wij aan onze kinderen geven de kankerverwekkende chemische stof glyfosaat bevatten.
    We weten dat glyfosaat het actieve bestanddeel is van Monsanto Roundup. Ook zit het in honderden andere herbiciden. De organisatie “Moms Across America” heeft de voorlopige resultaten van het onderzoek door Microbe Inotech Laboratories Inc. uit St. Louis. Missouri naar deze vaccins bekend gemaakt. Hieruit bleek:
    BMR II (Merk) vaccin had 2.671 deeltjes per miljard (ppb) van glyfosaat
    DTK Adacel (Sanofi Pasteur) vaccin had 0.123 ppb van glyfosaat
    Influenza Fluvirin, het griepvaccin (Novaris) 0,331 ppb van glyfosaat
    HepB vaccin, Energix-B (Glaxo Smith Kline) 0,325 ppb van glyfosaat
    Pneumococcen vaccin Vax Polyvalent Pneumovax 23 (Merk) had 0,107 ppb van glyfosaat
    Het BMR vaccin had een concentratie tot 25 maal hoger dan de andere vaccins. Na onze test zijn aanvullende onafhankelijke testen gedaan die deze bevindingen bevestigen. De tests werden uitgevoerd met de ELISA-methode.  Deze nieuwe feiten geven duidelijk aan dat glyfosaat ook ons water, urine, moedermelk, voedsel, bodem, bier en wijn, maar nu ook onze vaccins kunnen vervuilen.  De Franse wetenschapper en glyfosaat deskundige Gilles-Eric Séralini heeft in zijn onderzoek laten zien dat glyfosaat nooit alleen wordt gebruikt. Het wordt altijd gebruikt met andere hulpstoffen, waarvan hij meerdere heeft gevonden. De detectie van glyfosaat in vaccins zou de aanwezigheid van deze hulpstoffen ook moeten aangeven. Het volledig rapport kunt u op deze site vinden en downloaden
    http://www.momsacrossamerica.com/glyphosate_in_childhood_vaccines

  5. 5. Frank de Graaf, 15 augustus 2018, 11:39

    Chemiereus Monsanto moet kankerpatiënt 289 miljoen betalen vanwege het kankerverwekkende gyfosaat waarin glutamaat https://lnkd.in/e_kkEkt via @volkskrant  

    Glyfosaat is also in vaccins..wich contains glutamate that opens the brain blood barrière (at each age..!!) so ‘‘all toxic lausy things can come in’’ says vaccinexpert dr Seneff https://www.youtube.com/watch?v=z2mB5bo49Kg&feature=youtu.be

  6. 6. Dolf Rogmans, 15 augustus 2018, 11:45

    Lessen voor de pers is al jaren bij ons een rubriek waarin we proberen mensen die regelmatig met journalisten te maken hebben journalisten eens hun les te leren.

    Daar hoef je je natuurlijk niets van aan te trekken, zoals onder andere Aliëtte Jonkers eerder in de comments. Bijvoorbeeld omdat je de docent van dienst niet serieus neemt.

    Ik lees het stuk anders en zeker na alle, veelal zeer uitgesproken, reacties hier en elders op social media.  Ik lees dat het debat over wel-niet-anders vaccineren totaal is verzuurd.  Partijen zitten vast in hun gelijk. Ze willen wel praten, maar dan graag eerst even gelijk krijgen.

    Ook een aantal journalisten is, ongetwijfeld na gedegen onderzoek, in die kramp geschoten.

    Prima. Maar collega’s daarmee gaan die verhalen van mensen die ongetwijfeld ongelijk hebben niet weg. Ook die mensen mag je tot je publiek rekenen.

    Ik vind het de taak van journalisten om niet alleen de waarheid te achterhalen maar ook na te denken over hoe je die over het voetlicht brengt. En blijkbaar lukt dat nog niet erg als het om vaccinaties gaat.

    Aliëtte Jonkers zie ik die zelfreflectie nog niet opbrengen. Ze moppert op mevrouw Van Raaij, op Villamedia, maar waarom niet op zichzelf? Is het een idee haar cursisten die bij haar bronnen-onderzoek leren ook een dagdeel te laten nadenken over hoe je een goed uitgezocht verhaal overtuigend vertelt?

    Mocht zij of andere collega’s dat wel doen, dan begrijpen ze tegen die tijd hopelijk waarom wij mevrouw Van Raaij opzochten. We waren op zoek naar een les voor de pers.

    Dolf Rogmans
    Hoofdredacteur Villamedia

  7. 7. Freek van Leeuwen, 15 augustus 2018, 12:41

    Beste Dolf Rogmans, wie schiet er hier nu in een kramp? “Lessen voor de pers is al jaren bij ons een rubriek waarin we proberen mensen die regelmatig met journalisten te maken hebben JOURNALISTEN EENS HUN LES TE LEREN.” Wat is dat voor wrokkige zin?

    Misschien kunnen journalisten wel aan mevrouw Van Raaij een lesje leren? Want in de ‘homeopathische media’ is bronnenonderzoek, hoor en wederhoor en objectiviteit ver te zoeken. Sterker nog, een korte rondgang langs websites die nieuws over homeopathie en natuurgeneeswijzen brengen, leert dat net als bij de genezers zelf, ook bij de ‘journalisten’ het amateurisme hoogtij viert.

    Dat laat niet onverlet dat inderdaad iedere mening gehoord mag worden. En dat vervolgens de lezers, zoals mevrouw Jonkers, weer mogen besluiten of ze mevrouw Van Raaij serieus nemen.

    Maar het is de taak van de journalist ook om elke mening in een kader te plaatsen door uit te leggen wat de positie is van degene die aan het woord is. Als Raymond Krul nu beter had uitgelegd wat de achtergrond is van mevrouw Van Raaij, hoe ze in het algemeen tegen geneeskunde aankijkt en hoe ze reageert op kritiek op haar eigen praktijk, dan had het artikel in elk geval meer diepte gekregen.

  8. 8. Hubert Smeets, 15 augustus 2018, 12:56

    De missiedrang van de hoofdredacteur is ontroerend. Hij vindt het niet alleen onze taak om de waarheid te achterhalen, maar ook om er over na te denken hoe wij die waarheid over het voetlicht brengen. Die dubbelslag van zijn zending spoort keurig met de tijdgeest, die ook wel als post-truth wordt aangeduid. Maar ik voel me als NVJ-lid toch wat comfortabeler - en meer thuis - als de hoofdredacteur van het vakblad wel de volgorde in de gaten houdt. Eerst de waarheid achterhalen en dan pas over de vorm nadenken, dat is de chronologie. Dus niet alles op voorhand al door elkaar husselen. De Raad van State heeft het pastafarisme niet toevallig niet erkend als godsdienst.

  9. 9. Hubert Smeets, 15 augustus 2018, 12:56

    De missiedrang van de hoofdredacteur is ontroerend. Hij vindt het niet alleen onze taak om de waarheid te achterhalen, maar ook om er over na te denken hoe wij die waarheid over het voetlicht brengen. Die dubbelslag van zijn zending spoort keurig met de tijdgeest, die ook wel als post-truth wordt aangeduid. Maar ik voel me als NVJ-lid toch wat comfortabeler - en meer thuis - als de hoofdredacteur van het vakblad wel de volgorde in de gaten houdt. Eerst de waarheid achterhalen en dan pas over de vorm nadenken, dat is de chronologie. Dus niet alles op voorhand al door elkaar husselen. De Raad van State heeft het pastafarisme niet toevallig niet erkend als godsdienst.

  10. 10. Walter Steenvoorden, 15 augustus 2018, 14:42

    En zoals verwacht zit een homeopaat in hun geheime groep nu mijn prive gegevens op te duiken. Hallo Joke Vlijm, bedankt voor de bevestiging dat jullie bij Kritisch Prikken ongegeneerde honden zijn. Echt de dag dat jullie gemanierde welopgevoede mensen zouden blijken, dat is de dag dat ik mijn schoenen opvreet…

  11. 11. Joke Heikens, 15 augustus 2018, 15:40

    ‘Vaccinaties zijn goed en effectief, maar vraag je om onderbouwing, dan is er geen bewijs’, beetje raar om dit als journalist zomaar door deze mevrouw te laten zeggen zonder een tegenargument… Dat is haar mening, maar vraag dan naar de wetenschappelijke bewijzen van homeopathie en CEASE (waar homeopaten een opleiding van wel vijf dagen voor moeten doen en deze informatie heb ik van een website van CEASE zelf). Het probleem is dat iedereen vanuit zijn hokje staat te roepen, zonder naar de ander te kijken. Dat gebeurt van beide kanten, dus gebruik dat niet als verwijt!

  12. 12. Arnold Mandemaker, 15 augustus 2018, 16:03

    Het valt mij altijd weer op dat mensen die vraagtekens zetten bij de wetenschap zich op hun beurt steevast beroepen op alternatieve onderzoeken die bij nadere bestudering van nul en generlei waarde blijken te zijn.  Deze mevrouw heeft wat mij betreft geen enkele reden de pers de les te lezen. Haar raadgevingen leg ik dus naast mij neer. Als Villamedia toch een lekker verhaal over dit onderwerp wil schrijven, ga dan eens praten met een poliopatiënt. Of met een meisje dat baarmoederhalskanker kreeg omdat haar ouders zich lieten opjutten door horrorverhalen. Mevrouw beweert met droge ogen dat ze niet kan aantonen dat vaccinatie autisme kan veroorzaken, maar dat dit ook geldt voor het omgekeerde. Zelden zo’n gaaf voorbeeld gelezen van een bewijs uit het ongerijmde. Slechte beurt, Villamedia.

  13. 13. Rob van der Reyden, 15 augustus 2018, 18:52

    Het is me volledig onduidelijk welk doel deze rubriek/monoloog dient. Ze heeft zich grondig voorbereid, opent auteur Raymond Krul in voorbarige bewondering zijn verhaal -met artikelen! Met dvd’s! - maar heeft Anne-Marie van Raaij wat nieuws? Zijn er harde bewijzen dat vaccineren grote onzin is of de RIVM (in handen van) een corrupte bende?

    Nee.

    Journalisten moeten vaker de NVKP aanhalen, is haar boodschap. En luisteren naar een Amerikaanse nierspecialiste. Een gefundeerd antwoord op het waarom ontbreekt. De geïnterviewde onderbouwt niets maar dicteert. De journalist vraagt niets maar noteert gewillig.

    Als dit al een les is voor de pers, dan is het hoe het NIET moet. Een vragensteller die niet zelfstandig nadenkt maakt geen journalistiek verhaal, maar een reclametekst.

    Een slechte bovendien.

  14. 14. Frank de Graaf, 16 augustus 2018, 10:09

    Moeten journalisten zich diep schamen met alle informatie die voorhanden is over de onveiligheid van vaccins en hierover niet berichten?
    Het zal me dan ook niet verbazen als de “onafhankelijke”... facebook.com/story.php?stor…

    Yes it is - https://www.youtube.com/watch?v=C8VICAxOkYk

     

  15. 15. Frank de Graaf, 16 augustus 2018, 10:46

    Open brief aan alle journalisten

    Beste Journalist,
    Het zou niet aan de ouders moeten zijn om uit te zoeken wat waar is. We zouden moeten kunnen vertrouwen op de integriteit van de overheid en de kundigheid van journalisten.
    Duizenden ouders hebben jarenlang onderzoek gedaan. We hebben rapporten van het RIVM gelezen, wetenschappelijke studies bestudeerd, ziekte,- en sterftecijfers geanalyseerd, bijsluiters gelezen, You tubes en documentaires bekeken, LCI-rapporten met richtlijnen voor professionals doorgenomen, boeken, artikelen en blogs gelezen en geschreven, ervaringen met elkaar gedeeld en meer. We zijn goed geïnformeerd over voortschrijdend wetenschappelijk onderzoek, cijfers, en sociale,- en politieke achtergronden. En bovenal – we zijn degene die onze kinderen hebben zien veranderen…


    https://stichtingvaccinvrij.nl/media/ 

    ‘‘zie lees ons blog’’ etc.

  16. 16. Raymond Krul, 16 augustus 2018, 16:03

    In de commentaren op dit interview wordt mij verweten dat ik Anne-Marie van Raaij niet ontmaskerd heb als iemand die, in de woorden van Aliëtte Jonkers, alleen maar ‘pseudo-wetenschappelijke quatch’ debiteert. Maar dat is nu juist waar deze rubriek niet over gaat. Voor ‘Lessen voor de pers’ zoeken we al vijf jaar lang mensen op die een rol spelen in het publieke debat en regelmatig contact hebben met journalisten. Vervolgens mogen ze hun mening geven. Het AD, Hart van Nederland en andere redacties hebben Van Raaij onlangs geïnterviewd en daarmee is ze automatisch een interessante kandidaat voor de rubriek - hoe groot de onzin ook is die ze debiteert.
    Je ziet redacties worstelen met Van Raaij, zo zag ik tijdens mijn research (want natuurlijk heb ik me goed voorbereid). Er is brede wetenschappelijke en journalistieke consensus over het nut van het vaccinatieprogramma (ook bij mij geen spoortje twijfel daarover), maar toch vinden media het moeilijk om ‘antivaxers’ als Van Raaij compleet te negeren. Want een groeiend deel van hun achterban is nu eenmaal kritisch over vaccineren en dat deel van je lezers, luisteraars of kijkers wil je niet van je vervreemden. En dus interviewen ze een aantal voorstanders en bellen ‘ook nog even’ met Van Raaij, als een soort wederhoor-light. Het is een duivels dilemma voor redacties.
    Iedereen kan zijn eigen lessen uit het interview met Van Raaij trekken, daarvoor zijn de collega-journalisten professioneel genoeg. Als je het verhaal goed leest, dan komt de complotdenker duidelijk aan de oppervlakte. Ze denkt dat hoofdredacties op de huid gezeten worden door het RIVM en ze denkt dat BN’ers betaald worden om in hun columns positief over vaccineren te schrijven. Als ik bij Hart van Nederland of het AD zou werken, zou ik me voortaan twee keer achter de oren krabben om Van Raaij te bellen, maar het blijft een lastig dilemma. Ook van complotdenkers kun je dus leren en ik geloof niet dat het helpt om mensen als Van Raaij dood te zwijgen.
    Raymond Krul

  17. 17. Bart, 16 augustus 2018, 16:29

    Ik ben het roerend eens met Aliette Jonkers. Waarom zouden serieuze media aandacht moeten schenken aan pseudowetenschappelijke quatsch? Is het niet de taak van de journalistiek om de waarheid boven water te krijgen en de mensen daarover te informeren?

    Het wordt tijd dat de journalistiek de ‘false balance’ in berichtgeving achter zich laat. Zoals de NPR het in hun ethics handbook omschrijven: “Our goal is not to please those whom we report on or to produce stories that create the appearance of balance, but to seek the truth. (…) If the balance of evidence in a matter of controversy weighs heavily on one side, we acknowledge it in our reports”

    Misschien moet Dolf Rogmans daar eens op reflecteren in plaats van de fundamentele kritiek zo gemakzuchtig terzijde te schuiven.

    In het publieke klimaatdebat maken we helaas vaak hetzelfde mee, al het daar zo mogelijk nog erger gesteld, omdat de media nog steeds ruim baan geven aan zogenaamde “klimaatsceptici”, hoewel hun argumenten al vele malen zijn ontkracht.

    Zie ook dit blog over de rol van de media bij het communiceren over (klimaat)wetenschap: https://klimaatverandering.wordpress.com/2014/11/11/de-rol-van-de-media-bij-het-communiceren-over-klimaatwetenschap/

  18. 18. Runa Hellinga, 16 augustus 2018, 17:54

    “In het hele land zijn er honderden gezinnen die afschuwelijke dingen hebben meegemaakt. Ik geef toe: we weten niet zeker of het door de vaccinaties komt, maar we weten ook niet zeker dat het niet door de vaccinaties komt.” 
    Journalisten kijken volgens mij te vaak naar deskundigen en te weinig naar statistiek. Je hoeft geen deskundige te raadplegen om de onzin van haar redenering te zien. Er werden in 2017
    169.836 baby’s geboren in Nederland. Ongetwijfeld heeft een behoorlijk aantal van hen, zeker meer dan honderden, in het eerste levensjaar nare dingen meegemaakt.  Dat geldt ook voor de kinderen die nu twee of drie jaar zijn en dus ook nog vaccinaties krijgen. Maar dat aan de vaccinaties ligt? Als je over meer dan 160.000 kinderen praat, of zelfs over meer dan een half miljoen als je de baby’s van 2016 en 2015 erbij optelt, zou het raar zijn als er niet honderden, en meerdere duizenden kinderen zijn die met (ernstige) klachten bij een KNO- of andere arts belanden. Datzelfde verhaal geldt voor meisjes die tegen HPV worden ingeënt.
    Ongetwijfeld zijn daar kinderen bij die toevallig net na hun vaccinatie ziek worden. Dat is niet gek, het zou statistisch eerder buitengewoon opmerkelijk zijn als er geen enkel kind was dat kort na een inenting ziek wordt. Dat kan theoretisch door de inenting komen, maar de waarschijnlijkheid dat het gewoon toeval is, is aanzienlijk groter. Om dat te bedenken heb je geen deskundigen nodig, maar een portie gezond verstand, en het is altijd fijn als journalisten dat blijven gebruiken.
    Een niet al te diepgravende zoektocht op het internet levert op dat de invoering van het vaccinatieprogramma in 1953 tussen de 6000 en de 12000 dode kinderen/jongeren (tot 20 jaar) heeft voorkomen, om maar te zwijgen van kinderen en volwassenen die aan hun ziekte iets overhouden: verlamming bij polio, onvruchtbaarheid bij mannen die op latere leeftijd de bof krijgen, blindheid als gevolg van mazelen, om er maar een paar te noemen.
    Wie onderzoek doet naar het verhaal dat vaccinaties autisme veroorzaken, zou al snel moeten belanden bij Andrew Wakefield, de arts die het allemaal veroorzaakt heeft. Wakefield kwam met zijn hypothese in een proces van de ouders van een autistisch kind waar hij als getuige-deskundige werd betaald voor zijn opinie. Hij baseerde zijn mening op een onderzoek naar twaalf (!)  autistische kinderen.  Wakefield, die als gevolg van die affaire uiteindelijk zijn licentie als arts kwijtraakte, heeft zelf ook toegegeven dat het verband nooit is aangetoond, wat hem overigens niet weerhoudt om tegen vaccinaties te ageren (hoewel hij zich vooral tegen combi-vaccinaties richt, die volgens hem meer kwaad zouden doen dan simpele vaccinaties).
    Dus ja, de waarheid moet boven tafel komen, en iedereen mag van mij Anne-Marie van Raaij interviewen, maar de kans dat de waarheid van haar komt, lijkt me zeer gering. Statistisch of anderszins.

  19. 19. van der Heijden, 17 augustus 2018, 12:57

    Dit stukje zal wel weer een voortvloeisel zijn van de tijd waarin we leven. Het tijdperk waarin we, geschrokken van de kritiek op de elitaire journalistiek door de knietjes zijn gegaan en vol aandacht luisteren naar xenofobe onderbuikjes, complotgelovers en piskijkers. Want oh oh wat hebben we al die mensen toch een onrecht gedaan door hun verhaal niet aan te horen.
    Onze missie is zo simpel: vertellen zoals het is; de waarheid brengen. Met betrekking tot vaccineren is het verhaal niet eens zo complex. Het werkt, het redt levens. Heel sympathiek om de dorpsgek aan te horen, je bewijst de lezer er geen dienst mee.
    Oja, Frank de Graaf: je vergat in je betogen steeds de term ‘big pharma’. Kom op, doe eens je best.

  20. 20. Frank de Graaf, 17 augustus 2018, 14:07

    Dr. Patrick Gentempo:”no matter how long or how much it takes , we know that minute by minute Kids are damaged by vaccines -based on a lie- and we can not allow that to persist!”

    We weten dat iedere minuut kinderen worden beschadigd door vaccins - gebaseerd op leugens - en wij kunnen niet toestaan om dat voort te laten gaan.
    Jij wel journalist?

    Ter info
    Dr. Seneff en Dr.  Humphries beschikken over de informatie (en delen deze) om gezondheid te bevorderen en ouders te informeren,  waardoor steeds meer ouders en betrokkenen de waarheid inzien m.b.t. de onveiligheid/ schadelijkheid van vaccins en waardoor de napapagaaiende journalist heel simpel “achter de feiten aanloopt”.  Waar wordt nu op gewacht,  op nog meer leed?

     

  21. 21. Aliëtte Jonkers, 17 augustus 2018, 15:24

    Dolf Rogmans schrijft:

    “Aliëtte Jonkers zie ik die zelfreflectie nog niet opbrengen. Ze moppert op mevrouw Van Raaij, op Villamedia, maar waarom niet op zichzelf? Is het een idee haar cursisten die bij haar bronnen-onderzoek leren ook een dagdeel te laten nadenken over hoe je een goed uitgezocht verhaal overtuigend vertelt?”

    De hoofdredacteur van Villamedia deelt kennelijk liever ad hominems uit dan dat hij professioneel en weloverwogen op kritiek reageert. Daarbij doet hij ook nog eens een aanname: in elke les van de opleiding wetenschapsjournalistiek wordt een ruime hoeveelheid tijd besteed aan het lekker leesbaar opschrijven van een verhaal.

    Maar wat dit met het onderwerp te maken heeft, begrijpt niemand. Dus misschien moet je eens je eigen advies ter harte nemen, Dolf. En excuses maken, want deze persoonlijke aanval is weinig fatsoenlijk.

  22. 22. Frank de Graaf, 17 augustus 2018, 17:10

  23. 23. Frank de Graaf, 17 augustus 2018, 17:25

    Jonkers het is beter om even op te houden met je schrijfkunsten en de hup van de bank af en op onderzoek uit te gaan. Flink de mouen opstropen en wat minder bravour. Hier alvast wat huiswerk wat over gedaan moet worden m.b.t Dr. Andrew Wakefield waar je het over had en waaruit blijkt dat je wat gemist hebt..en nog aan het napapagaaien bent..
    Nog meer openheid en antwoorden in exclusief intervieuw met dr Andrew Wakefield over leugens en fraude big Farma en the Lancet(studie). youtu.be/Sh8yjUqzhNs

  24. 24. Frank de Graaf, 17 augustus 2018, 17:31

    Hierbij het werkende linkje intervieuw vervolg openheid en antwoorden dr Andrew Wakefield?

    youtu.be/Sh8yjUqzhNs

  25. 25. Frank de Graaf, 17 augustus 2018, 17:33

  26. 26. Walter Steenvoorden, 18 augustus 2018, 06:46

    Raymond Krul is dus het soort persoon wat van mening is dat we een podium moeten geven aan allerhande gekken en idioten, nee enige selectie aan de poort, dat kan echt geen kwaad. Enig onderzoek naar de daadwerkelijke belangen van de NVKP, dat kan echt geen kwaad. Enig normbesef kan echt geen kwaad. Nee, je hebt je geloofwaardigheid aan de wilgen gehangen, Raymond.

  27. 27. Frank de Graaf, 18 augustus 2018, 09:38

    In een documentaire van Zembla ‘Het omstreden kankervaccin’ (19-10-2008) onderzoeken journalisten de duistere gang van zaken betreffende de opname van het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma. [3] Een reporter stelt de volgende vraag :
    ‘Hoe kun je er zeker van zijn dat de industrie een eerlijk antwoord geeft?’ Antwoord Professor J. van der Noordaa (lid van de Gezondheidsraad): ‘Dat kun je niet. Dat moet je dan maar hopen. We hebben de mensen bevraagd en aangenomen dat wat ze zeggen waar is.’

    Is dit werkelijk waar Steenvoorden? Wel graag bij de les blijven ipv je collega af te zeiken.

  28. 28. Frank de Graaf, 20 augustus 2018, 19:50

    De afgelopen week wat weinig vingertjes in de lucht in deze klas, wel wijzende vingertjes en weinig waarheidsvinding.

    Onderzoeker medisch journalist Del Bigtree in exclusief interview afgelopen week met bijzondere bewustwordende volhardende mensen die zich o.a. inzetten voor de gezondheid van onze (klein) kinderen. Rond 1.06 specifiek over glyfosaat, waargenomen in hoge concentraties in het vaccinprogram ( afkomstig van leveranciers die ook hier in Nederland vaccins leveren..,) en de keiharde bewezen leugens die de hier bedoelde industrie naar voren brengt.
    Ook de bespreking van een hoogst opmerkelijke situatie met een moeder in een kinderdagverblijf is zeer interessant en hoopgevend. Hier de link
    https://youtu.be/FcWzRf2OEjI

  29. 29. Frank de Graaf, 22 augustus 2018, 12:41

    Blijft voor een ieder een interessante les ‘‘had ik deze vaccinwaanzin maar eerder geweten’’ van Dr. J. Consemulder!

    Oei, de mazelen nemen toe, hoor ik zojuist op het journaal- dinsdag 21 aug. 2018- (dan kan het geen ‘fake news’ zijn, toch!?). Ik vermoed dat er een sterke (causale?) correlatie ligt met de dalende vaccinatiegraad en de omgekeerd evenredig stijgende vaccinatiepropaganda (het echte ‘fake news’ zou je bijna denken), mocht u het gemist hebben

  30. 30. Frank de Graaf, 22 augustus 2018, 12:48

    vervolg dr. J Consemulder:

    Gelukkig ligt het echte bewijs vrij eenduidig: vaccinaties zijn onwetenschappelijk, ineffectief (tenzij je epidemieën wilt starten juist) en potentieel levensgevaarlijk! En verplichte vaccinaties is de grootste waanzin en ook daar is gebleken dat er juist vele zieken doden kwamen NA en DOOR de vaccinaties… (dit is ook de reden waarom er destijds noodgedwongen gestopt moest worden met verplichte vaccinaties, het is maar dat u het weet):

    https://www.youtube.com/watch?v=amkh8FEnqdU
    zie ook
    https://www.youtube.com/watch?v=a5oVnDzxeJA

     

     

  31. 31. Frank de Graaf, 23 augustus 2018, 10:46

    Tja de les zou niet compleet zijn door haar niet te noemen dr Suzanne Humphries. De arts die wel zeldreflexie toonde toen ze er achter kwam dat de vaccins die ze haar patienen gaf een gevaar vormden voor de gezondheid van haar patienten.. we gaan nog veel van haar horen,  eerst maar haar verklaring onder ede.
    https://youtu.be/aNKcaWp3Sf4

  32. 32. Frank de Graaf, 27 augustus 2018, 08:52

    We hebben mazzel met de mazelen!
    Het is een milde kinderziekte, ons immuunsysteem wordt er beresterk door en het geld dat wordt uitgegeven voor de letterlijk ziekmakende vaccins- die niet effectief veilig zijn bewezen,  dat (belasting)geld kunnen we veel beter aan gezonde dingen besteden.

    Van groots belang is de wetenschap dat het doorlopen van een kinderziekte op een natuurlijke manier, zonder vaccins,  een levenslange immuniteit garandeert!! Vaccins veroorzaken ernstige bijwerkingen!!! In Amerika is alleen al voor 4 biljoen aan vaccinschade door de rechter toegewezen..Het gaat om het leed van honderduizenden kinderen na het “onschuldige prikje”, zo heeft
    Dr. Steven M. Rubin PhD verklaard: “Its not an opinion, its a fact that vaccins are killing and injured our children. There is no single vaccin that is safe”.
    https://www.facebook.com/CaliforniansAgainstSB277/videos/vb.1374879262831019/1439069199745358/?type=2&theater;
    Het mazelen BMR vaccin veroorzaakt daarin dus wereldwijd ernstige vaccinschade, heel veel leed en met dodelijke afloop!

    Het is dus 180 graden anders dan dat bepaalde journalisten ons willen laten geloven.
    Een voorbeeld daarvan is Rosanne Hertzberger. Hertzberger haar uitlating ‘‘wel onder de paraplu willen staan van gevaccineerden’’ en daarmee gezonde ongevaccineerden beschuldigt van parasiteren..
    Wil zij bewust tweespalt creëren?Inderdaad levensgevaarlijk voor haar als het volk zich bewust wordt over haar misvatting over groepsimmuniteit.
    https://youtu.be/nugXXqsFEJQ
    Een realiteit is dat ouders hun kind door vaccineren (onbewust) die levenslange immuun-mogelijkheid ontnemen..en (onbewust) hun kind blootstellen aan de hoge concentraties toxiteit die bewezen levensbedreigend zijn..

    Weet u wie de marketing betaald van vaccins wereldwijd?https://www.youtube.com/watch?v=KZa35FcqFSg&t=3s Een heel netwerk en dat is precies waarom u nu ook op het journaal zoveel onwaarheden hoort over vaccins?
    Het is bewezen dat de betreffende industrie betalingen doet aan alle betrokken partijen die de missie “vaccins zijn gezond” ondersteunen, zoals destijds artsen dat ook deden-niet eens zo heel lang geleden -bij de marketing van “roken is gezond” (ja u leest het goed). Ghostwriting is daarbij een nieuwe strategie waarbij “deskundigen” , liefst professoren van bekende universiteiten hun naam -tegen forse bonussen- verbinden aan door de industrie gemanipuleerde onderzoeken (met de gewenste uitkomsten.)

    De laatst bewezen fraude is vorige week aan het licht gekomen. https://youtu.be/FcWzRf2OEjI
    800 gemanipuleerde onderzoeken, waarbij de Rechtbank betrokkenen op alle punten schuldig heeft verklaard, het KANKERVERWEKKENDE GLYFOSAAT( OOK IN VACCINS aanwezig) speelde hier een hoofdrol.
    https://www.youtube.com/watch?v=z2mB5bo49Kg&feature=youtu.be

    Als u meer over fraude m.b.t. vaccins wilt weten bekijk dan de documentaire Vaxxed en volg het werk van artsen /vaccinspecialisten als dr. Seneff en dr. Humphries die de hoge toxiteit van vaccins en de vondst van glyfosaat in vaccins bevestigen.
    https://youtu.be/z2mB5bo49Kg

    Maar vlak ook deze moeders niet uit
    http://www.momsacrossamerica.com/glyphosate_in_childhood_vaccines
    En natuurlijk niet te vergeten
    https://stichtingvaccinvrij.nl/bmr-vaccin/

    Afsluitend dit bericht van Dr. Patrick Gentempo, maker van de aanbevelingswaardige documentaire “vaccins revealed”:”no matter how long or how much it takes , we know that minute by minute Kids are damaged by vaccines -based on a lie- and we can not allow that to persist!”
    Hoe lang of hoeveel het ons ook kost, we weten dat iedere minuut kinderen worden beschadigd door vaccins - gebaseerd op leugens - en wij kunnen niet toestaan om dat voort te laten gaan.

  33. 33. Frank de Graaf, 2 september 2018, 22:52

    Steeds meer pro science ouders ( voor onafkankelijk onderzoek vaccinveiligheid) vinden het belangrijk dat er duidelijkheid komt hierover. De belangrijkheid hiervan werd dit week onderstreept door wetenschapper/ onderzoeker Dr. Dick Bijl :“Ik zie steeds meer ouders die weigeren om hun kinderen te laten vaccineren omdat ze de farmaceutische industrie wantrouwen” en
    “Ik zie dat de overheid onvoldoende in staat is om een adequaat wetenschappelijk antwoord te geven in dit soort brandende kwesties. Ja, dan gaan mensen zelf op zoek naar informatie.”

    De Stichting Vaccinvrij heeft afgelopen week een WOB verzoek ingediend bij onze minister van volksgezondheid om duidelijkheid te krijgen op basis van welke veiligheidsonderzoeken er vaccins besteld worden bij (de van fraude beschuldigde?) vaccinleveranciers.

    Tot op heden zijn er bij de Stichting Vaccinvrij geen onderzoeken bekend   die vaccinveiligheid en effectiviteit garanderen. Daarentegen zijn er honderden onderzoeken bekend waaruit juist de onveiligheid zou blijken.
    https://stichtingvaccinvrij.nl/waar-is-de-wetenschap-stichting-vaccinvrij-stuurt-wob-verzoek-aan-ministerie-voor-vws-en-rivm/

  34. 34. Frank de Graaf, 5 september 2018, 16:15

    Fake-nieuws Volkskrant blamage?
    Als je al zo lang nalaat de realiteit rond dit onderwerp op te schrijven verlies je als journalist/ krant dan je geloofwaardigheid?

    Al wat langer dan een Jaar geleden zijn speciaal journalisten wereldwijd opgeroepen onderzoek te doen naar het “veilig en effectief” vaccin..Er is zelfs een beloning van 100.000 dollar uitgeloofd aan de gene die dat veilige vaccin/ onderzoek op tafel kon leggen. Niemand die zich gemeld heeft tot heden, anders had Robert de Niro en Kennedy jr hier zeker verslag over gedaan. Op bedoelde persconferentie lagen wel meer dan 300 wetenschappelijke onderzoeken die de onveiligheid van de huidige vaccins aantonen!

    We hebben tot op heden nimmer iets vernomen van de -door ons betaalde- “om-roeptoeter” en andere reguliere media in Nederland over de toxiteit van vaxxins ..terwijl deze echt zijn waargenomen, geen fakenieuws dus en keiharde feiten. Niet logisch lijkt me dat hierover niet wordt bericht door o.a. journalisten.. Dat ruikt…netjes gezegd.

    Vergeet ik bijna te noteren dat het hier bedoelde geshopte babyfotootje eerder onderwerp van gesprek was kortgelee, en een selecte groep van onderzoekers( geen journalist ) hier “ de vinger achter kreeg” en heeft moeten vaststellen dat de mainstreammedia haar positie misbruikt en de goedvertrouwende burger met angsten opzadelt d.m.v. geplande gerichte angstcampagnes waar ook deze ‘‘ónafhankelijke’’ volkskrant zich ook voor laat lenen.

    Daarmee is voor velen deze situatie onacceptabel geworden. De wijze waarop geprobeerd wordt een en ander in het filmpje ‘‘weg te poetsen’’ is uiterst gênant te noemen. De Volkskrant (en consorten) hebben de plicht om de onderste steen boven te krijgen en ballen te tonen.. maar ontlopen feitelijk hun verantwoordelijkheid.
    Genoeg is genoeg,  het speelkwartier is over, alleen nog de waarheid op tafel!
    En misschien deze ‘natte krant’ opheffen?
    We hopen op beter!

    https://www.facebook.com/volkskrant/videos/317592272343494/UzpfSTYyMTk5ODczNzkwNDk3MToxNzExNzUyNzg1NTk2MjIy/

  35. 35. Frank de Graaf, 9 september 2018, 13:42

    Lezing van Dell Bigtree waarin ruim vodoende informatie voor de journalist die wil meehelpen aan waarheidsvinding m.b.t. onveiligheid vaccins, corruptie en criminaliteit farmaceuten.

    https://youtu.be/RJh3TiCFJH4