Internetheffing: 12 miljoen voor kranten

De indruk werd gewekt dat het een ‘zware’ commissie zou worden die mogelijk wel een verlossend zou spreken over de toekomst van de pers (lees dagbladen). Heb geprobeerd een visie te ontdekken, misschien een handvat of hoe het ook maar noemen wilt. Maar verder dan wat nietszeggende aanbevelingen, bijvoorbeeld hier en daar wat samenwerken, komt de commissie niet. Dat de nadruk inmiddels helemaal ligt op de aanbeveling een internetheffing in te voeren zegt veel over de leef- en denkwereld van de dames en heren in de commissie. Hoe krijg je op zijn minst half Nederland in de gordijnen? De discussie zal steeds weer over die heffing blijven gaan. Dus zal het rapport niet meer serieus worden genomen. Dat had men moeten weten. Ben benieuwd hoeveel geld de commissie Brinkman heeft gekost.

Dit is de update van ons artikel over het adviesrapport. Onder het stukje dat vanochtend online stond was al een aantal reacties geplaatst, die knip en plak ik even over, teneinde ze niet verloren te laten gaan. Ze zijn voor rekening van de originele plaatser:

Harry Perton:
Zal het maar opvatten als monumentenzorg, dit ten koste van alles willen handhaven van verkalkte en overleefde structuren.

Kaj:
Brinkman is knetter- en knettergek. Wat een waanzin.

What’s next? De liefde belasten om de hoerenindustrie te helpen innoveren? Rot op zeg.

Daarnaast heeft de commissie een expliciet verzoek van de opdrachtgever - de minister - naast zich neergelegd: het was gevraagd te adviseren over de verdeling van 8 miljoen euro voor innoverende projecten. Die bal speelt Brinkman ijskoud terug.

En dan stelt Brinkman ook nog eens voor om de klok terug te zetten qua mededingingsregels. Hij wil het wettelijk mogelijk maken dat de kranten samen één drukkerij mogen bestieren, om de kosten te drukken. Daarmee zouden andere drukkerijen gewoon kapotgemaakt worden. No way dat een Europese commissaris Mededinging dit accepteert.

De grootste schande is nog wel dat Brinkman het dossier ‘reclamegelden voor publieke omroepen’ volledig negeert. Belachelijk!

Je reinste idiotie, dit rapport. Hup, de verbrandingsoven in.

Calvin:
De wereld op z’n kop! Als mensen geen kranten meer willen lezen, dan moeten er gewoon kranten verdwijnen. Punt!

Als de NVJ de internetheffing blijft steunen, zeg ik subiet mijn lidmaatschap op.

Waarom zou ik bedrijven die een product maken dat niet meer verkoopt, wie belasting moeten ondersteunen? Ze moeten gewoon betere producten maken! Zie NRC.Next.

Want what’s next?! Postzegelbelasting omdat het internet brieven sturen overbodig heeft gemaakt? Drukwerk-belasting omdat er minder papieren telefoongidsen worden gedrukt?

@JeroenW
nee, dat zou dan andersom moeten zijn: e-mailbelasting om noodlijdende postbedrijven te steunen.
Belachelijk dus.

Anderzijds is een heffing van 2 euro per huishouden niet heel veel natuurlijk. Maar toch… Het is inderdaad vreemd.

Dacht er nu daadwerkelijk iemand dat de overheid het lef aan de dag zou leggen om de bijl in de publieke omroep (de STER en overige inkomsten) te durven zetten? De PO is een politiek speeltje van de PvdA en het CDA, de poppetjes die daar van hun riante inkomen en baangaranties genieten zullen iedere afbreuk van die “verworven rechten” per direct persoonlijk afrekenen middels karaktermoord op de verantwoordelijke politicus en zijn/haar partij, de wijze waarop men Verdonk in haar hoedanigheid als minister heeft beschadigt middels de uitgekiende mediahetze zal ook de politicus overkomen die het aandurft om aan de PO-budgetten te tornen of tracht de Balkenendenorm op te leggen. De politiek heeft een monster geschapen welke ze al lang niet meer in de hand heeft. Rupsje nooitgenoeg beschikt over een Keur aan themakanalen waar geen hond naar kijkt (en slechts enkele belastingbetalers toegang toe hebben), men huurt materiaal veel te duur in bij vrienden&familie;, men verstrekt opdrachten en vacatures aan diegene die ze op persoonlijk vlak het beste kennen, en niet diegeen die de laagste prijs en de beste kwaliteit aanbied), men werft personeel binnen de eigen kring waardoor buitenstaanders vrijwel geen kans hebben om er ooit binnen te geraken (de meest directe weg naar een baan bij de PO is en blijft het matras).
Als de PO een commercciëel bedrijf was, ging het al over de kop voordat ze de eerste uitzending konden realiseren. Als Plasterk dan toch 8 miljoen zoekt….

...maar, het is van de zotten dat de internetgebruiker zou betalen om een aantal dode bomen te redden, het is tevens van de zotten dat de belastingbetaler daar voor op zou moeten draaien. En inzake PCM is het overigens de schuld van de PvdA’ers Els Swaab, Ruud Koole&co; (SDM), die een goed lopend krantenbedrijf hebben verkocht aan sprinkhaan APAX. Waarom is er nooit enige puntje van kritiek jegens het PvdA bolwerk SDM? Wie durft het om SDM eens stevig de mantel uit te vegen?  Niemand?

(Nog effe met betrekking tot copyright: stukken die uit de digitale editie worden gequote/geheel overgenomen op blogs en fora zijn niet te juridiseren, wie een blik werp op stichting Brein en Buma komt al snel tot de conclusie dat het de auteur vrijwel geen cent oplevert, dat de consument er uiterst vijandig van worden en het geld voor het overgrote deel aan de strijkstok blijft plakken.

Het zou een beter idee zijn om het recht op privaat gebruik van teksten te koppelen aan de plicht om die vergezeld te laten gaan van een aan de auteur gelinkte advertentie(iets in de trand van google-ad’s)en een link naar de bron.
Op die wijze valt er toch naar verhouding te verdienen aan stukken die worden gebruikt door derden, en hoeft men niet weer een juridisch monster van Frankenstein op poten te zetten.)

Het kan nog leuker worden: de internetprofiders 2 euro per klant per maand belasten. Kijken hoe boos Ziggo, Planet of KPN zal worden ;-)

@Abjectief: Mooi geschreven en helemaal mee eens. Ik kan echter niets vinden over SDM, zelfs als ik het met de namen Ruud Koole en Els Swaab google.
Kan je dit verder toelichten?

Check hun site maar:
http://www.stdem.org/
(tab: Bestuur)

(of google naar de naam “stichting democratie en media”)
De recente verkoop-deal van PCM aan de Belgische uitgever is ook interessant om eens door te bladeren, SDM heeft een aantal clausules in het verkoopcontract laten zetten om invloed op de “identiteit” (lees: redactionele inhoud) van de kranten te kunnen behouden, SDM is en blijft een politiek vehikel van de PvdA, met dat doel zijn deze mensen op de SDM-bestuursplaaten gezet, en dat politieke mandaad zal men dus blijven uitdragen (de success-fee is een leuke bonus-motivatie naast het riante bedrag dat men er sowieso voor krijgt).
Ik zit dan ook al een tijdje te wachten op de verkoop van het NRC, het zal mij benieuwen of de nieuwe eigenaar ook door vergelijkbare clausules beknot gaat worden.

Ik kan dan ook in het geheel niet begrijpen waarom er nog nooit enige publicatie van belang is geweest die de stand van zaken bij SDM eens toelicht, dit land staat met enige regelmaat op d’r kop omdat Berlusconi de Italiaanse media in z’n zak heeft, maar in dit land is het met de pvdA niet veel beter gesteld. (Jarenlang was SDM voor 90.3% aandeelhouder van alle grote kranten, behalve de telegraaf, en nooit is er een journalist geweest die daar enige kanttekeningen bij plaatsten. Hoezo? Zijn ze bang?

Een premie op gebrek aan innovatie. Zo komen we wel de winter door.

Hier nog een quote uit het NRC om m’n beweringen te staven:

Een quote uit:
NRC Handelsblad 17-12-2008, pagina 17
Lux
Dag PCM, dag SDM, dag kranten:

“Moeilijk? Er is een alternatief. SDM is een bolwerk van partijgenoten van Plasterk. Onder de ( voormalige) bestuurders bevinden zich PvdA-prominenten als Els Swaab, Ruud Koole, Ed van Thijn, Marianne Sint, Wim Meijer en vroeger naoorlogse partijcoryfeeën als Samkalden, Vos, Suurhof en Van Heuven Goedhart. In het bestuur van de Stichting de Volkskrant zitten Paul van der Heijden, Agnes Jongerius en Frans Leijnse – allen PvdA.”
Roel Janssen

@Abjectief: Oke, weet nu ook een beetje wat SDM is.
Ik kan alleen van Koole en Swaab vinden dat ze PvdA’ers zijn. De rest van het bestuur: Broeksma, penningmeester, Aad N. Stoop, secretaris, Marjan Sax, Jan Willem Sieburgh kan ik via een snelle zoektocht op google niet achter komen of ze PvdA gelieerd zijn.. Jij denkt dat het 1 pot nat is??

Omdat de kranten zelf geen (electronisch) alternatief kunnen bedenken voor het “papier smerig maken en verspreiden tegen betaling”, krijgen nu (vrijwel) alle nederlanders te maken met “kijk en luistergeld versie 2.0”

Ja, de NVJ steunt het idee van een internetheffing, omdat wij van mening zijn dat het werk van journalisten, juist ook digitaal, een belangrijke waarde vertegenwoordigt, waarvoor ook betaald zou moeten worden. Dus niet om met die heffing “kranten in leven te houden” maar om de journalistiek de kans te geven om ook geld te gaan verdienen met web-activiteiten, en om het publiek bewust te maken van het feit dat gratis nieuws niet bestaat.
Een heffing zou dus juist een impuls moeten geven aan journalistiek op internet, want de werkelijkheid is dat er, los van wat vakspecifieke sites en nu.nl er nog bijna geen weblog of site bestaat waar met journalistieke inhoud geld verdiend wordt op internet. Juist om de snelheid van het web te kunnen behouden moet er niet gekeken worden naar allerlei ingewikkelde digitale abonnementsmodellen voor specifieke informatie, maar zou een generieke heffing veel beter kunnen werken. Kortom,wij verdedigen geen “dode bomen” maar kijken juist naar een kansrijke toekomst voor alle beoefenaars van ons mooie vak. Daarbij zijn andere inkomsten dan alleen banners en leads hard nodig.
Thomas Bruning, NVJ

Zoals Roel Janssen al aangaf is het een PvdA bolwerk, als je maar lang genoeg googled kom je d’r vanzelf op uit, uiteindelijk tref je ze aan als publieke sprekers op PvdA congressen of evenementen in “de Roode Hoed” en andere PvdA-“hangplekken” zoals stichting “mamma cash”
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article466197.ece/Loyaal,_scherp,_maar_geen_scherpslijper_Dinsdagprofiel_Lilianne_Ploumen

Op GS is bij enkele reaguurders ook al een belletje gaan rinkelen:
“De Volkskrant is via de Stichting Democratie en Media (eigenaar van de Volkskrant en zelfs heel PCM) is in handen van de PvdA en steunt alles wat links is zelfs als daarvoor alle journalistieke codes moeten worden gebroken..
Wat de PvdA voorschrijft dat drukt de Volkskrant en de overe PCM kranten braaf af. ( Aleid Wolfsen zijn gedrag komt dan ook niet van een vreemde, dat is volstrekt de gewoonte bij de PvdA, vandaar dat hij er nog zit als Burgermeester van Utrecht )

De bestuursleden van de stichting democratie en media ( http://www.stdem.org )
zijn allen lid van de PvdA en vaak bij meerdere andere staatsorganen betrokken zoals de publieke omroep, waardoor de greep op de media door de PvdA leden totaal is. (En dat terwijl er in het statement op de site van die stichting staat: De oprichters stelden zich ten doel om het bestaan van onafhankelijke media in een democratische samenleving te bevorderen. Die doelstelling lapt het huidige bestuur totaal aan hun voeten door alleen PvdA-ers in hun midden te benoemen.

Els H. Swaab, voorzitter (PvdA, ook betrokken bij de toekenning voor een licentie en subsidies voor de Publieke omroep http://www.vrijspreker.nl... en met name bij de kunst via de Raad voor cultuur)
H. Caspar Broeksma, penningmeester PvdA ook benoemd als commissaris bij PCM
Aad N. Stoop, secretaris PvdA
Ruud A. Koole PvdA (zelfs oud partijvoorzitter van de PvdA !)
Marjan Sax PvdA
Jan Willem Sieburgh PvdA

De PCM zelf wordt bestuurd door dezelfde bestuurders als die in de oude stichting Zo is H. Caspar Broeksma (benoemd vanuit de stichting) de belangrijkste commissaris nu bij PCM nadat andere commisarissen zijn afgezet http://www.volkskrant.nl... Het is toch apart dat als je vier verschillende PCM kranten leest deze allemaal in handen zijn van hetzelfde concern en zo ongeveer de vier vleugels binnen de PvdA bestrijken. Onbegrijpelijk dat een journalistieke organisatie zich laat besturen door de politiek en een politieke partij, de PvdA en in dit geval GL die ze hoort te controleren.

seven | 22-06-09 | 21:19”
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/journaille_vuistdiep_in_marijk.html

Maar Thomas, hoe kunnen internetjournalisten van de heffing profiteren als die (en ik citeer) “innovatieve projecten in de krantenwereld” moet financieren? Jouw stelling “Wij verdedigen geen “dode bomen” maar kijken juist naar een kansrijke toekomst voor alle beoefenaars van ons mooie vak.” is dus gelul. Niet elke journalist schrijft voor print.

De discussie leeft duidelijk bij iedereen. Is het mogelijk dat de NVJ morgen het debat in Nieuwspoort hierover livestreamed op villamedia? Niet alle journalisten kunnen/passen in Nieuwspoort.

Is adjectief soms de nieuwe schuilnaam van Micha Kat? Mijn hemel; wat kan die kan mopperen op alles wat PvdA en links is. Ik mis alleen nog de woorden complot en duistere krachten.

De waarheid is helaas veel simpeler. PCM heeft zelf eendrachtig de afgelopen jaren richting richting de eigen ondergang gewerkt. En net als de concurrenten is PCM te laat en te weinig creatief geweest met internet om er voldoende aan te verdienen.

Jammer, maar zeker geen reden om alle internetgebruikers te laten betalen voor de mislukkingen van de Wibautstraat. Dat is zoiets als je afgeragde fiets na een avond te veel drinken in de gracht laten vallen en vervolgens als beloning aan je ouders een gloednieuwe krijgen.

In de redenatie van de NVJ dat nieuws niet voor niks is, zit zeker iets. Alleen hadden de aandeelhouders van het ANP - lees oa. de PCM-dagbladen - daar eerder aan moeten denken. Ze hebben het zelf goed gevonden dat het nieuws van hun bureau naar de gratis concurrentie en sites als nu.nl gaat. Daarmee hebben ze hun eigen doodgraver ruim baan gegeven. Het zal niet makkelijk zijn de geest weer in de fles te krijgen. Als dat niet al een gepasseerd station is.

@Thomas, Ik ben het met je eens dat het werk van journalisten een belangrijke waarde vertegenwoordigt. Toch ben ik bang dat dit steeds minder zal worden. Mensen vinden het prachtig als iets ‘gratis’ is. Nu weet iedereen wel dat niets helemaal gratis is, als je niet betaalt in euro’s betaal je in ongevraagde advertenties die op je afgevuurd worden. Of het nu om de geprinte of digitale pers gaat. De opkomst en succes als de Metro, de Pers, nu.nl contrasteert sterk met de neergang van de geprinte pers waarvoor betaalt moet worden met euro’s. Er is blijkbaar een duidelijke voorkeur voor het incasseren van advertenties tov het incasseren van rekeningen.

Het verschil in kwaliteit tussen de ‘abonnement/euro-pers’en de ‘100%-advertentie-pers’ ligt vooral in de diepgang en achtergrond die je bij een bepaald artikel krijgt. En het valt niet te ontkennen dat je bij de NRC, Trouw en Volkskrant een stuk beter kan worden voorgelicht over bepaalde zaken dan bij de Metro, de Pers of Nu.nl.

Echter, als ik meer achtergrond wil over bijvoorbeeld de Nederlandse politiek dan kan ik dat zelf googlen en wikipedia is ook redelijk up-to-date, neutraal en correct.

De diepgang kan je halen uit blogs als Saragasso.nl, DeDagelijkseStandaard.nl, soms biedt zelfs Geenstijl.nl diepgang. En als het over een specifiek onderwerp gaat als energie is de TheOildrum.com van harte aan te bevelen. Op deze laatste site zat ik vrij veel. Op dit blog/forum schrijven bijna alleen maar experts de artikelen en het commentaar is soms zelfs voor een kenner moeilijk door heen te komen. Zo hoog is het niveau, daarom is het zelfs aangeraden door TheEconomist. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat bijna elke branche wel een serieus forum of blog heeft.

Tenslotte kun je voor opinies imo beter het internet opgaan dan een krant openvouwen. In de krant staan weliswaar opinies van experts, maar alleen die van de experts die op de short-list staan. Het is bv. altijd Correlje die gevraagd wordt bij de PO (PubliekeOmroep) als het gaat om energie, Koppelaar (een PeakOiler) is maar 1 keer gevraagd in een PO-programma. Er is altijd wel een expert die een andere mening is toegedicht. Het voordeel van internet is dat ook andere experts daar hun mening geven. Bovendien krijg ik ook de mening van het pleps en krijg ik een idee wat de gewone man op straat van de zaak vindt, want dat verschilt nog wel eens. Zie het verschil van meningen tussen collega-rechters en burgers bij geruchtmakende zaken over de uitspraken en veroordelingen. En iedereen heeft een andere mening en kan die mening dus ook kwijt, de pluriformiteit kan niet beter gewaarborgd zijn.

40-60% van de kosten van de uitgave van een papieren krant is louter drukwerk en distributie. En met een soort google-ads idee kunnen digitale media potentieel evenveel verdienen als de geprinte media. De dode-bomen-media hebben hun tijd gehad.
Dat zou in eerste instantie niet hoeven te betekenen dat er minder werk zal zijn voor journalisten. Toch zal dit denk ik wel het geval zijn. Al was het alleen maar dat het verslaan van rampen, traumatische en spontane gebeurtenissen te grillig, willekeurig en onvoorspelbaar zijn. Steeds meer kan en wordt overgenomen door video-opname’s van burgers en beveiligingscamera’s die een explosieve groei in kwaliteit en beschikbaarheid hebben meegemaakt en nog lange tijd zal doorgroeien en die toevallig daar al ter plaatse zijn en daar direct beelden van kunnen vastleggen.

Nee, ik ben Mischa niet, die zit ergens van de Aziatische zon te genieten, die heeft er de brui aan gegeven, maar ik sta ook niet op mezelf waar het SDM betreft:

http://sevenxseven.wordpress.com/2009/06/23/krantensubsidies-en-internettax-stichting-democratie-en-media-pvda-vult-haar-zakken/

Hoezo durft men te praten over een gezond medialandschap als de groot-aandeelhouder een stichting is waarvan de bestuursleden allemaal uit hetzelfde politieke nest komen?
(Onanks de 51% verkoop van de PCM aandelen behoud SDM nog een aantal clausules aangaande de identiteit en redactionele inhoud)
Hoe ziek is onze democratie als daar in de samenleving nooit of te nimmer gewag van wordt gemaakt? Wat is het verschil tussen berlusconi en SDM?  Iedereen weet dat Berlusconi het als eigenaar daar voor het zeggen heeft, in Nederland weet echter vrijwel niemand dat een stichting best5aande uit enkel en alleen PvdA’ers van dezelfde situatie genieten.
Dat maakt ons medialandschap nog belabberder en onbetrouwbaarder dan de Italiaanse.

@ Irene, het debat in Nieuwspoort is woensdag live te volgen via de site van Nieuwspoort en via een link op Villamedia.

LOL; Ik houd niet van fora waar slechts 1 mening dominant is.
Die ‘linkse’ SDM (ex-stichting Het Parool) stemde kennelijk in 1995 wel in met de overname van NRC (i.c. Dagbladunie) door PCM - een tot op de dag van vandaag liberale krant. M.i. een onaanvaardbare concentratie van landelijke dagbladen. Waar is de NMa als je ze nodig hebt?
Enne: SDM doet meer dan aandelen PCM houden—>
“Meerjarige financiële steun wordt gegeven aan
Opinietijdschrift Zuid-Afrika (24.000)
Jan Vrijman Fund (50.000)
World Press Photo (150.000)
De Rode Hoed (150.000)
De Nieuwe Reporter Weblog (90.000)
Kids News network (120.000)
Nationale Schoolkrantdag (30.000)
Stichting Mediadebat (45.000)
Raad voor de Journalistiek (50.000)
Vereniging van Onderzoeksjournalisten (160.000)
Kidsweek (75% aandeel in 2008 doorverkocht aan PCM)”
(bron: de Journalist online, 29 feb 2008)

En terug on topic: voor kwaliteitsjournalistiek wil ik betalen, on en offline. Niet voor het overtikken van pers- en politieberichten waar de ‘journalist’ van dienst vervolgens ‘van onze verslaggever’ boven zet. Ik heb geen enkel medelijden met kranten en collega-journalisten die op die manier denken te kunnen bestaan en wil er ook geen cent voor neerleggen. Dus ik zie met belangstelling uit het onderzoek naar de NLse journalistieke praktijk en haar rol in de samenleving.

PCM (en Wegener) heeft miljoenen en miljoenen verspeeld met onzinnige internetprojecten, idiote beursavonturen en exorbitant hoge salarissen en premies. Die mensen wil de NVJ geld geven??? Wat denk je dat ze gaan doen met het geld van de internetheffing? Die verdwijnt linksom of rechtsom weer in de zakken van de uitgevers. Thomas: je moet opkomen voor de journalisten en soms betekent dat dat je een falend bedrijf met een verouderd en structureel falend businessmodel moet laten klappen. Voor de journalisten ben ik niet bang want met nieuws is nog steeds wel geld te verdienen. Maar PCM kunstmatig in de lucht houden, daar heeft niemand wat aan.

Precies,

Zeker als je je ook nog eens bedenkt dat het ook allemaal nog veroorzaakt is door een medium als “de krant” en “de media”, die, “de crisis” geheel het jaar 2008 lang, zelf, zo gigantish groot opblazend, mee heeft veroorzaakt en zelf daardoor in het gegraven kuiltje valt…..eindelijk.

Ik zou zeggen, schrijvende media en andere krantjes, red je eigen .... maar! Moeten wij ook.

Het is onthutsend hoe het vaderlands journaille, bijvoorbeeld in de Trouw van vandaag (commentaar vs artikel), geen onderscheid weet/wenst te maken tussen kwaliteitsjournalistiek en platte (dagblad)journalistiek.
Iedereen die wel eens een echte krant(daarvoor moet je helaas in het buitenland wezen) bewonderd heeft, moet toch beseffen dat de (kwalitatief maar zeker kwantitatief) dunne blaadjes die hier worden geproduceerd, vol taal- en stijlfouten en zonder enige brille (afgezien van de oudjes Hofland en Blokker) al lang geen ‘kwaliteitsjournalistiek’ meer bevatten…
En dus zeker niet gesubsidieerd moeten worden om te ‘innoveren’. Als de Abrahams, Etty’s, Heijnes en Roodnats (‘de wimmerende wolken wierpen wilde warrelingen door het donkerdwalend bos’) en hun hoofredacteurtjes eens naar buiten keken zagen ze genoeg voorbeelden van hoe het wel degelijk kan.

Nederland in 2013: het kabinet Wilders is na de langste kabinetsformatie uit de geschiedenis voortvarend van start gegaan, Hero Brinkman is minister van justitie, Dion Gaus minister van LNV, Fleur Agema (36) minister van Cultuur. De publieke omroep is failliet gegaan door wanbeleid (45 zendgemachtigden) en bezweken onder de exorbitante salarissen van presentatoren en bestuurders die jarenlang zijn uitbetaald. De minister van Cultuur greep niet in gezien haar stelling de publieke omroep toch te links is en dat commerciële omroepen voldoende zijn. De nieuwe zender van John de Mol (11) heeft ook een journaal om acht uur, gepresenteerd door veelzijdige Beau van Erven Dorens en Eva Jinek. De papieren krant de VolksNRCNext bestaat nog alleen voor die-hards en kost zo’n vermogen dat de meeste mensen dit niet meer kunnen betalen gezien de crisis die nu al 4 jaar duurt. Mensen vinden de gratis krant die op een display in de trein en op stations te zien is voldoende en de echte intellectuelen zoeken wat ze willen weten zelf wel even na op Wikipedia en GOOGLE. Maar de meeste mensen kijken ’s ochtends even op hun iPhone voor het NU nieuws, een abonnement is gratis maar het duurt wel lang om eerst die minuut reclame door te komen voordat het nieuws verschijnt. De contentmanagers die de redacties van vroeger hebben vervangen schrijven net zo makkelijk een advertorial voor Heineken en IKEA als een artikel over koning Willem 4 en koningin Maxima. Nieuws uit het buitenland kost 25 euro per maand extra, want daarvoor moeten dure externe contentworkers worden ingehuurd, daarom maken weinig mensen er gebruik van. Over het achterhouden van het rapport door minister Brinkman over de naar Marokko teruggestuurde jongens zal geen artikel te lezen zijn, want er waren niet genoeg reclame inkomsten bij NU om het uit te zoeken…

Vooropgesteld dat het nut van deugdelijke berichtgeving wordt onderstreept door enkele anonieme bijdragen hier, die regelrecht uit een duim komen.

Ik ben geen ziener, maar het geschetste probleem zal niet worden opgelost met financiële overheidssteun. Laten we wel wezen, 1. internet is er al een tijdje en 2. internationaal gezien is er ook geen strategie ontwikkeld die dagbladconcerns in staat stelt om op deze schaal van de economische en technische ontwikkelingen te profiteren. Een internetheffing straft, punt 3, ook betalende krantabonnees, want nu moeten die 2x betalen voor hetzelfde nieuws. Dat lijkt me niet een briljante manier van inspelen op consumentengedrag. En tenslotte is het raar dat de overheid onderdelen zou faciliteren, terwijl je juist zou moeten kijken naar het geheel van kosten en opbrengsten. Het valt mij op dat de Persgroep wel kan en durft te saneren in de PCM-titels, inclusief Het Parool. Dat duidt toch op een kwestie van cultuur en mentaliteit.

Daar voeg ik nog aan toe dat internet niet de firestarter was, want de neergang in betaalde oplages, met name regionaal (in het rapport beschreven als acuut) is al decennia aan de gang. Die daling is vast verergerd door internet en de stand van de economie, maar de oorzaak ligt er niet.