Wie wijzigt wat?
Een van de voordelen van online publiceren is dat een verhaal nooit ‘gesloten’ is. Waar artikelen in kranten en tijdschriften op een bepaald moment niet meer aangepast kunnen worden, zijn verhalen op het web tot in het einde der tijden te wijzigen. Tikfout ontdekt? Extra informatie toevoegen? Of een vergissing herstellen? Het is gefixt met een paar klikken en tikken.
Die vrijheid brengt een bepaalde verantwoordelijkheid met zich mee. Want eindredactie achteraf kan de journalistiek ook minder transparant maken. Als je al je kleine en grote vergissingen op een later moment nog kunt aanpassen, hoef je in theorie ook nooit verantwoording af te leggen over je fouten.
Sommige media gaan goed om met die verantwoordelijkheid. De NOS en NU.nl (en ook een aantal andere titels) plaatsen bij noemenswaardige correcties een korte uitleg bij het aangepaste verhaal. En op Twitter waren er robotjes rond, die automatisch wijzigingen in koppen van artikelen melden.
Dat soort robots kun je ook prima bouwen voor hele artikelen. Crowdfundingplatform BackMe deed dat en lanceerde rewrited.news. De website inventariseert artikelen van zo’n twee dozijn nieuwssites uit binnen- en buitenland en laat zien op welke plekken die verhalen zijn gewijzigd.
Heel schokkend zijn die wijzigingen doorgaans niet. Een extra tussenkopje, een herstelde tikfout, een inhoudelijke aanvulling… Andere keren laat rewrited.news zien hoe de insteek van een artikel is gewijzigd.
Ook die wijzigingen zijn vaak prima te verklaren. Een verhaal omschrijven kan allerlei valide redenen hebben. En we hoeven van media niet te verwachten dat ze op hun eigen site iedere gewijzigde komma communiceren. Maar in de huidige tijdsgeest waarin het vertrouwen in de media afneemt is meer transparantie nooit een slecht idee.
Praat mee