Ontslag voor photoshoppende fotograaf
De Volkskrant heeft de samenwerking verbroken met freelance fotograaf Jean-Pierre Jans. Aanleiding is de vaststelling dat Jans een aantal malen zijn beelden heeft gephotoshopt door elementen toe te voegen. Het meest heldere voorbeeld hiervan is het toevoegen van een hert op een foto die een reeks herten op de achtergrond toont terwijl een man geluidsopnamen maakt. Een van de hertjes is tweemaal op de foto te zien, zo schrijft PhotoQ. (...) Lezersreacties waren mede aanleiding voor de redactie van de Volkskrant om Jans ter verantwoording te roepen. Deze ontkende in alle toonaarden dat er sprake zou zijn geweest van digitale manipulatie. Omdat er meer aanwijzingen waren, besloot de Volkskrant een aantal foto’s door een externe deskundige van het Nederlands Instituut voor Digitale Fotografie (NIDF) te laten onderzoeken.
Praat mee
4 reacties
Bert Janssen, 18 december 2008, 11:25
Fotojournalisten hebben de taak om in hun verslaglegging zuiver te zijn. De foto mag niet gemanipuleerd worden door toevoeging of weglating van beeld elementen. Als je dat gaat toepassen heb je gewoon geen goede foto gemaakt. De richtlijnen zijn heel helder, het ouderwetse doordrukken en tegenhouden is toegestaan. In de genoemde foto van Robin Utrecht wordt hier een grens opgezocht en gaat hij in mijn ogen te ver omdat hij het beeld te sterk isoleert van haar kontekst.
Over JPJ hebben we in het juryproces van de Zilveren Camera een keer een discussie gevoerd omdat we de indruk hadden dat hij een portret van een staker nogal onderhanden had genomen. Na een belletje na JPJ ontkende deze dat hij gemanipuleerd had. Slechts in termen van doordrukken en tegenhouden was aan de kracht van het beeld gewerkt.
Dus geen reden om hem uit de wedstrijd te verwijderen.
Als het de jury van de Zilveren Camera het vermoeden heeft dat er aan een beeld gesleuteld is zal zij proberen daarover opheldering te krijgen. Bij elke gerede twijfel zal de foto uit de wedstrijd worden genomen.
De integriteit van de fotojournalistiek, de fotograaf en het fotografische beeld zijn te kwetsbaar en te waardevol om al te lichtzinnig mee om te gaan. Dat is in het belang van alle fotojournalisten.
Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat JPJ zijn naam en geloofwaardigeid als fotograaf zo op het spel heeft gezet.
Bert Janssen
Voorzitter jury Zilveren Camera
Denny, 18 december 2008, 15:21
De foto op de vp van de Vk van 13 november van het vertrek van Vogelaar was m.i. ook zwaar gefotoshopped. De vreemde zwarte accenten vielen mij op, bijvoorbeeld in haar hals. Meet de Volkskrant met meerdere maten of was dat juist een foto van J.P. Jans?
Pieter, 18 december 2008, 15:42
@Denny Centraal in de discussie staat het toevoegen of verwijderen van elementen die er in werkelijkheid niet waren op het moment dat de foto genomen werd. Het bewerken van kleuren staat bij veel fotografen en beeldredacties niet ter discussie, vanuit de gedachte dat zelfs de meest geavanceerde camera kleuren niet op zijn best weergeeft. Of het maakt de foto simpelweg mooier, zoals het portret van Vogelaar, overigens geen foto van JPJ. Wat die kleuren betreft: denk er het jouwe van. Het lijkt me in elk geval alleszins nuttig de discussie te blijven voeren. Ik vind dat een grens overschreden wordt als het gaat om toevoegen of weghalen van elementen.
Martijn Beekman, 18 december 2008, 21:35
Voor Denny
Aangezien je het over mijn foto van Vogelaar hebt, voel ik mij geroepen te reageren. In Photoshop bewerk ik een foto zoals ik dat ook in de donkere kamer zou doen. Belichting, contrats en kleur bijstellen. RAW beelden ter inzage! Vreemde zwarte accnten in haar hals? Het bestaande licht laat ik altijd in takt, ik flits nooit. Dan kom ik dichter bij de werkelijkheid