Showtrial voor Joran van der Sloot
Het verspreiden van de beelden van Joran van der Sloot, die tot vier keer toe door de Peruaanse autoriteiten wordt gedwongen als gevangene voor de pers te paraderen, is in strijd met artikel 10 van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten. In het wetsartikel is het recht gegarandeerd om als gevangene menswaardig te worden behandeld. Er vanuit gaande dat Peru dit VN-verdrag onderschrijft, handelen de Peruaanse autoriteiten in strijd met dit internationale rechtsbeginsel, zo stelt media-advocaat Jens van den Brink, die werkt voor Kennedy Van der Laan.
De door de Peruaanse politie mogelijk gemaakte beelden van de gevangen genomen Van der Sloot, die rondjes voor de pers moet lopen met twee bewakers, voegen niets toe. Het is een ‘showtrial’. Net als de beelden van Saddam Hoessein die uit zijn ondergrondse schuilplaats werd gehaald, dienen ze volgens Van den Brink geen ander doel dan propaganda. Toch begrijpt hij dat wel dat de media (waaronder de Telegraaf) er voor kozen die in strijd met internationaal recht gemaakte beelden vervolgens uit te zenden. ‘Het dilemma voor de media is dat ze de beelden moeten uitzenden om het gedrag van de autoriteiten te tonen.’ Die nieuwswaardigheid maakt ook dat het de media waarschijnlijk wel is toegestaan deze illegaal opgenomen beelden vervolgens weer uit te zenden.
In het geval van de 9-jarige Ruben waarbij beelden vanaf zijn ziekenhuisbed werden verspreid, vindt hij dat media ze niet hadden moeten laten zien. ‘Omdat dit het allerergste is wat je kunt bedenken. Die jongen was totaal weerloos. Hij had net zijn familie verloren en lag in een wildvreemd land in het ziekenhuis met ernstige verwondingen. Dan moet je zo iemand met rust laten.’
Op het uitzenden van de beelden uit het hotel die van Joran werden gemaakt valt volgens Van den Brink minder af te dingen. ‘De beelden geven belangrijke informatie over de zaak en Joran hoeft er niet als een aapje te paraderen.’

Praat mee
4 reacties
Maarten Keswiel, 9 juni 2010, 13:36
Zowaar, een beschaafd geluid in deze hype.
Misschien is de meest positieve les nog dat we in Nederland blij mogen zijn dat je als niet-veroordeelde niet bang hoeft te zijn om publiekelijk te worden opgevoerd in een strafzaak. Wat er in Peru gebeurd is weerzinwekkend (en wellicht politiek gemotiveerd), en zou mij als burger een naar en onveilig gevoel geven; zoveel macht zou je een overheid nooit mogen toedichten.
Maarten Keswiel, 9 juni 2010, 13:37
Excusez moi voor de spelling: ‘Wat er in Peru gebeurT’
Koffiezetapparaat, 10 juni 2010, 13:41
@Villamedia
“Van den Brink” moet met een hoofdletter.
Bij “Kennedy Van der Laan” mag de v niet met een hoofdletter geschreven worden.
@Maarten Keswiel
Nee, het moet met een d. “Gebeurd” is namelijk een voltooid deelwoord (dus geen derde persoon enkelvoud, onvoltooid tegenwoordige tijd).
Lars Pasveer, 10 juni 2010, 17:15
@Koffiezetappraat: Kennedy Van Der Laan is een advocatenkantoor, geen persoon.