Media niet kritisch genoeg over Icesave
Onderzoeksbureau TrendLight heeft de rol van landelijke dagbladen bestudeerd voorafgaand aan en gedurende de opkomst en ondergang van IJslandse internetbank Icesave. Conclusie: doordat de kranten zichzelf hadden opgesloten in het 'underdog-frame' - de kleine David die de grote Goliath banken weleens een lesje in hoge rente zou geven- werden de onheilspellende berichten over de toestand van het IJslandse financiële stelsel naar de achtergrond gedrongen terwijl ze juist als uitgangspunt hadden moeten dienen in de benadering van Icesave. Lees het TrendLight-rapport. [in .pdf]
Praat mee
3 reacties
Erik, 25 november 2008, 10:21
Zakenblad FEM schreef in de maanden voor de ondergang van Icesave diverse kritische verhalen over de bank. Kennissen van mij hebben dankzij die verhalen hun geld op tijd weggehaald.
Raymond Franz, 25 november 2008, 11:25
We hebben ons in het onderzoek beperkt tot de landelijke dagbladen. Wanneer andere media wel kritisch schreven over Icesave onderstreept dat onze conclusie dat de dagblad redacties over Icesave ziende blind waren.
Jan, 29 december 2008, 17:49
Gewone spaarders die vlak voor het omvallen nog instapten voelden zich sterk door op dat moment positieve berichten in de media. Van hen kan niet verwacht worden dat ze een half jaar terugspitten in mediaberichten, of dat ze vakbladen lezen. Van hen kan verwacht worden dat ze informeren bij DNB, waar men wel weet hoe de vork in de steel zit. Echter DNB zwijgt. Dus met name late instappers zijn lekker gemaakt door media, en niet gewaarschuwd door het enige officiële orgaan in Nederland die dit zou kunnen (of zelfs moeten) doen.