Henk Hagoort: Kansen op samenwerken

Hagoort richtte zijn opmerking over samenwerken meer richting omroepbestuurders dan richting de journalisten in de zaal. De omroepvoorzitter zou graag zien dat omroepen zich inhoudelijk meer gaan bemoeien met de drie actualiteitenrubrieken Nova, EenVandaag en Netwerk.

Alleen constateert hij dat er bij de omroepdirecteuren weinig animo is. Volgens Hagoort zou die bemoeienis tot twee zaken moeten leiden: meer geprofileerde programma’s en meer geld.

Tegelijk zou voor een meer onafhankelijk actualiteitenprogramma kunnen worden samengewerkt tussen omroepen.

Over de precieze vorm waarin een en ander gegoten zou kunnen worden, laat Hagoort zich niet uit. Hij wil vooral de discussie op gang brengen.

Aan het einde van het debat constateerde Hagoort dat er onder de aanwezigen concensus was, dat de publieke omroep zich meer moet inspannen om allochtonen en jongeren te bereiken en dat die eensgezindheid ontbreekt als het gaat om het bereiken van ‘teleurgestelde burgers’.

—————————————————————————————————————————————————————————————————
Villamedia volgde het debat tussen omroepmedewerkers en omroepbaas Henk Hagoort live via de website. Het debat werd georganiseerd door de sectie omroep van de NVJ en ging over de kwaliteit van de nieuws- en informatievoorziening bij de publieke omroep. Zijn er teveel actualiteitenprogramma’s? Lijken de rubrieken te veel op elkaar? Is de nieuwsvoorziening bij de publieke omroep te links?, zijn enkele van de thema´s die aan bod komen.

16.07 uur: De zaal in het gebouw van Nederland 3 is volgestroomd met rond de 150 omroepmedewerkers. Jan Tromp (Volkskrant) opent de middag. Het gaat vanmiddag over de uitspraak van Henk Hagoort, voorzitter Publieke Omroep, dat de drie actualiteitenrubrieken ‘drie keer de Volkskrant’ zijn.

16.08 uur: Wilfred Scholten van Netwerk: ik wil niet vergeleken worden met de Volkskrant. Wat bedoelt hij nu precies?

16.09 uur: Tromp: waar gaat u over, meneer Hagoort? Hagoort: ‘Over het geheel en niet individuele programma’s’.

16.11: Aad van den Heuvel trapt af: ‘Vroeger was alles beter.Nee. Maar sommige dingen wel’. Van den Heuvel gaat verder over de jaren zestig toen er ook een wekenlange discussie was over linkse en rechtse journalistiek bij de omroep. Veertig jaar geleden werd de strijdbijl begraven met het cliche dat links en rechts niet bestaat, maar wel goede en slechte journalistiek. En nu is de discussie er weer, Etiketten plakken vind ik onthutsend en vriendelijker weinig doordacht. ‘Ik zie nu van een afstand wat er gebeurt en ik zie alle politici de hele dag voorbij komen, Dat kan dus niet met links en rechts bedoeld worden. Want ze zijn allemaal zichtbaar en hoorbaar. Wat bedoelt Hagoort dan?’

16.14 uur: Van den Heuvel: ‘Ik vrees dat met links wordt bedoeld dat er meer aandacht moet zijn voor de stem van de straat. En dat is soms geen verkeerde vraag.In de vorige eeuw zijn hele volkswijken etnisch ontploft zonder dat politiek en media door oog voor hadden, Dat is inmiddels wel veranderd. Tot vervelends toe. Maar ze doen hun best. Redacties weten dat het van belang is burger en tijdgeest in de gaten te houden.’

16.16 uur: Van den Heuvel: ‘Het klinkt voor sommige misschien nieuws, maar journalistiek is een vak. (...) Weet hij wel wat een actualiteitenrubriek is? Hij verwart het met andere genres.

16.20 uur: Van den Heuvel: ‘Vroeger was wel een ding beter: er werd geld vrijgemaakt voor actualiteitenrubrieken’. ‘De vraag mag gesteld worden of het geld door de 22 zendgemachtigden goed wordt verdeeld. De links-rechts discussie moet vervangen worden door de vraag of het budget niet moet worden verhoogd. Dat zou ik pas vernieuwend vinden.’

16.23 uur: Tromp vraagt Hagoort: wat bedoelt u met drie keer de Volkskrant? Hagoort: ‘In stijl, toon, aard, invalshoeken lijken de rubrieken veel op elkaar. Ik wil geen terugkeer naar de verzuiling. Bestuurders denken nog vaak aan verzuiling, programmamakers zoeken het antwoord in professionalisering. Dan komen bezorgde burgers (soms anders genoemd) in het geding.’ Tromp: ‘U bedoelde niet het te veel aan linksigheid’. Hagoort: ‘Er is wel een soort toon die door het publiek als links worden opgevat.’ Tromp: ‘Vindt u dat ook?”. Hagoort: ‘Of het zo begrepen wordt? Ja.’

16.28 uur: Hagoort vertelt (opnieuw) het verhaal van zijn buurman, die De Telegraaf leest en zich stoort aan de toonzetting en persoonlijke vragen van veel journalisten en noemt dat ‘links’.

16.29 uur: Tromp: had u ook 3 keer AD kunnen zeggen? Hagoort: ‘Nee, want ik vind de journalistieke kwaliteit van de Volkskrant beter dan het AD’.

16.30 uur: Wilfred Scholten: u zakt weg in het moeras.

16.31 uur: Ik probeer het samen te vatten: ze lijken teveel op elkaar en de toon wordt als ‘links’ ervaren.

16.32 uur: Judith van Nova: wij lijken niet op elkaar.

16.33 uur: Wilfred Scholten: Netwerk doet meer reportages dan Nova. Nova doet meer studio. Wij proberen mensen op de huid te zitten. En zo onderscheiden wij ons. En worden ook nog eens goed bekeken. Ook nog eens ander moment van de avond.’

16.35 uur: Carel Kuyl (Nova): er kijken andere mensen naar de verschillende rubrieken. Tromp leest voor dat kijkcijferanalist Rene van Dammen constateert dat de drie programma’s anderen mensen trekken.

16.37: Hagoort: ik hoor niets over verschillen in inhoudelijke aanvliegroutes. Als de verschillen verworden zijn tot iets meer reportage of studiogesprek en niet meer vanuit de missie van een omroep, dan constateren we dat.

16.38 uur: Hagoort: het is van tweeën een: of de oorsprong van de omroepen bepalen het verschil of het tijdstip en de zender bepalen het verschil. En dan is het de vraag of het geld goed verdeeld wordt.

16.39 uur: Tromp: Trouw, Volkskrant en NRC verschillen weinig in aanvliegroute en in toon en stijl doen we dat verschillend. Het is moeilijk aan te geven waar dat in zit, vormgeving is van belang, en toch ziet iedereen de verschillen.

16.42 uur: Vraag uit zaal: mist Hagoort een AD en een Telegraaf.

16.42 uur: Hagoort: ik zeg alleen, ik hoor weinig verschillen.

16.43 uur: programmamaakster: welke verschillen wil je horen. We noemen ze steeds? Hagoort: kijkers horen nu bij het net en niet bij het programma. Dat verklaart de verschillen in publiek. Carel Kuyl: dan maak je je er te makkelijk van af. Welk probleem wil je oplossen? Je debat gaat niet over de netten als totaal, maar over de 3 rubrieken. Je had ook de ingang kunnen kiezen: de publieke omroep bereikt niet iedereen. Maar dat is een ander debat. Ik kijk heel veel ook naar de anderen en zie markante verschillen. Als je jaren achter elkaar rubrieken uitknijpt is dat niet de beste manier verschillen aan te zetten.

16.46 uur: Tromp: welke verschillen zijn er? Kuyl: wij onderscheiden ons. Kredietcrisis.Nova en Eenvandaag doen dat anders. Nova abstracter en EenVandaag vanuit de burger die het raakt.’

16.47 uur: Hagoort: dat hadden we ook gedaan als er geen omroepen waren geweest. De omroepen sturen nu de programma’s aan. De vraag is of dat zinvol is of niet.

16.48 uur: Kees Tukker (AVRO): er zijn omroepverenigingen en ze zitten op de goede netten. Want ze voldoen aan de profielen en maken daar de goede programma’s.

16.49 uur: Hagoort: wat zijn dan de verschillen dankzij de omroepen?

16.50 uur: Tukker: moeten omroepen uit rubrieken en moet er 1 redactie komen? Ik dacht dat niet mocht. Als dat wel bedoeld wordt prima. Ik hoef geen omroepen, maar een goede rubriek.

1651: Hagoort: Als zou blijken, het gesprek hier is anders dan je bij directeuren voert, dat het niet uitmaakt of je vanuit een vereniging aanstuurt of niet dan liggen er kansen, door dingen samen te doen, bv met in dienst nemen van specialisten. Als omroepen zich wel willen specialiseren, mag dat ook. Bv op het gebied van opinie en nieuws en achtergronden. Maar ik wil geen sprookjes meer. Als omroepen niet meer inhoudelijk aansturen, moeten we daar over praten.

16.52 uur: Hagoort: bestuurders denken vanuit hun omroepen, programmamakers kijken naar samenwerken en vergeten bepaalde doelgroepen. Ik hoor bij veel directeuren ook weinig ambitie om zich te profileren via de rubrieken. Dan liggen er kansen, Dan kunnen we een agenda maken, Als we willen investeren in journalistiek. Ik vind dat de EO altijd terecht heeft geroepen dat ze zich willen profileren via de rubriek Netwerk.

16.55 uur: Peter van der Maat: sinds kort hoofdredacteur NCRV Netwerk: Ik heb gesproken met de EO over 1 studio en 1 decor. Dat ligt enorm gevoelig. We doen het erg goed met de drie rubrieken. Waarom een winnend team veranderen? Hagoort: we moeten het debat voeren. Van der Maat: geef dan richting. Hagoort: Ik gebruik geen loze termen. Van tweeën een: of omroepen geven richting of niet. Niet, dan ontstaan er mogelijkheden.

16.58 uur: Tromp: waarom heb je dan het Nieuwsuur getorpedeerd? Hagoort: Er lag geen goed plan. Komt ook omdat taakorganisaties en een omroepvereniging wilden samenwerken. De samenwerking kwam niet van de grond.

17.00 uur: Kuyl: zo was het niet. Jij vindt dat Vara, NOS en NPS niet in 1 programma kunnen zitten. Dat mag, maar doe je te vaak. Je had ook kunnen zeggen, Raad van Bestuur wij pakken de bal op en maken het mogelijk.

17.01 uur: Tromp: interessant dat professionaliteit boven identiteit gaat. Waarom die keuze niet honoreren. Hagoort: dat plan lag er niet. Er was bv niet duidelijk wie de hoofdredacteur werd. Kuyl: zo is het niet gegaan. Tromp stopt de discussie.

17.03: Tromp: mis je de stem van het volk. Hagoort: ja, maar dat is een breder probleem van de publieke omroep. Scholten: zijn Wilders en Verdonk daar representanten van. Hagoort: Als ze goede alternatieven voorgeschoteld krijgen niet. Scholten: We besteden heel veel aandacht aan Verdonk en Wilders.

17.05 uur: Wie missen we. Hagoort: jongeren. Dat moeten we proberen. Teveel pogingen met een blote dame door beeld. Op Nederland 3 heb ik nog geen actualiteitenrubriek gezien a la NRC Next.

17.07uur: Hagoort: daar moeten we wat mee. Misschien is de conclusie dat het niet kan, actualiteiten voor jongeren, Maar het is niet geprobeerd. Ik vind de Nieuwste Show, dat is een poging tot lollig doen . Weet niet of dat de vorm is.

17.08 uur: Hagoort: we missen ook allochtonen die op natuurlijke wijze aan bod komen, Wij zijn op dat punt niet representatief. We vinden geen allochtone journalisten.

17.10 uur: Jan Kriek (EenVandaag): wij bereiken kijkers Hart van Nederland en Editie NL. Kortom, we bereiken iedereen. Wat is dan het probleem?

17:11 uur: Hagoort: het gaat beter. Dat komt door de nieuwe netprofielen. Ik vind het een moeilijke vraag: hoe ver moet je gaan als publieke omroep?

17.12 uur: Omroepmedewerker: wij proberen iedereen te bereiken en jij noemt ons links. Zo lukt het nooit. Hagoort: je hebt een punt, Ik zal het niet meer gebruiken.

17.17 uur: Van den Heuvel: wij zijn niet in staat om die veenbrand in beeld te brengen, mensen die het allemaal zakkenvullers vinden. Die zijn daar woedend over. Wij zijn te deftig of te arrogant om te bedenken hoe je daar goed weerwoord op moet geven. De mening van het grote publiek is niet om vrolijk van te worden. We moeten kijken hoe we dit mensen weerwoord kunnen geven. Dat is het probleem waar we allemaal voor zitten.

17.20 uur: Van den Heuvel: we moeten wat vaker zeggen ‘wat is dat voor poppenkast’. Hagoort: maatschappelijk teleurgestelden, daar zit een oordeel in. Die doelgroep waar we het nu over hebben. Het moet niet over die mensen gaan, maar ze moeten zich er bij thuis voelen, En als ik dat zeg, denk ik, daar zijn ook grenzen aan. Judith: dat gebeurt al de hele tijd.

17.23 uur: Tromp: wil het voor die mensen opnemen? Kriek: dan moet je eerst weten wat er aan de hand is.

17.24 uur: Hagoort: waar ligt de grens om mensen erbij te betrekken? Nova-verslaggeefster: We komen daar heel veel. Maar moeten we alles uitzenden wat we horen. Dat doen we niet en dan verliezen we die mensen weer.

17.27 uur: Ik denk dat we het eens zijn als het gaat om jongeren en allochtonen, maar niet als het gaat om de bezorgde burgers.

17:28 uur: Marieke de Vries (NOS): we zijn er nog niet goed in hun problemen in kaart te brengen, hun aan het woord te laten.

17.30 uur: Hagoort: Neem meer allochtonen aan. Er zijn er te weinig. Tromp: bij de Volkskrant is dat ook zo. Het is een kwaliteitsprobleem. Hagoort: En geef ze niet alleen de allochtonenonderwerpen. Wij steunen de Media Academie. We leveren 24 journalisten af en nog is het lastig ze binnen te houden.

Tromp sluit af. Wat Marieke zei, vind ik verstandig.De voorzitter zal voortaan loyaal en solidair zijn met zijn personeel. We zijn wat opgeschoten.