— donderdag 31 juli 2008, 15:25 | 21 reacties, praat mee

Het Volk en De Vrouw verdienen een betere Radio 1

Ik was net aangekomen uit Frankrijk, waar nog wel radio en televisie voor mensen met enige nieuwsgierigheid, opleiding en intelligentie bestaat. En toen ik woensdagochtend 23 juli de radio aanzette en in een gesprek met de broertjes Borst viel, wilde ik meteen weer terug. Voorgoed. Ik begrijp nu waarom Radio 1 bijna niet meer om aan te horen is en waarom mijn gehele omgeving, al mijn vrienden en kennissen, mijn kinderen en hun vrienden, inmiddels massaal naar Radio 2, BNR (bij gebrek aan beter) of naar de BBC luisteren: Laurens Borst, de baas van Radio 1, lijkt me namelijk een heel domme en seksistische man. Maar ja, volgens de heer Borst – hij werd directeur van Radio 1 genoemd, maar eigenlijk is hij zendercoördinator – is mijn omgeving waarschijnlijk niet representatief voor De Mensen die hij zo graag wil bedienen.

Parmantig legde Laurens Borst Het Plan voor de toekomst van Radio 1 uit. Ik dacht werkelijk dat het niveau van Radio 1 niet verder kon zinken dan nu het geval is. Fout. Het wordt nog veel en veel erger als het aan baas Borst ligt.

Momenteel wordt Het Nederlandse Volk dagelijks door Radio 1 onderschat en verveeld met totaal oninteressante reportages over ‘bakkers, boeren en bobo’s’, slaapverwekkende stukken over life style, shoarmatenten, pretparken en modedingetjes (als het maar ‘light’ is). En met het absurd oppervlakkige en nikserige Ochtend Filiaal dat iedereen kwelt die net wakker wordt, met meestal te geringe of ronduit slechte informatie, met onnozele vox pop van ‘mensen van de straat’, met het schreeuwerige en onbenullige Stand.NL (dat nog prijzen krijgt ook!) waar in tegenstelling tot het Engelse broertje Talkradio zich nooit iemand meldt die ergens verstand van heeft – die kijkt wel uit – en in de zomer met eindeloze zaad- en geestdodende onzinverhalen over de Tour – behalve de juweeltjes van Jeroen Wielaert, die zijn van litteraire schoonheid. Ik bedoel: als je iets over Obama’s speech in Berlijn wilt horen en over waarom Duitse burgers wel voor hem, maar niet voor Bush troepen naar Afghanistan zouden willen sturen,  moet je toch echt naar BNR. Want Radio 1 kwekt weer eens ad nauseam over ene Jan Jansen die 60 jaar geleden de Tour heeft gewonnen – of zoiets.

Het ongelimiteerde gedoe over de Olympische Spelen – die je veel beter op TV kan zien – staat ons nog te wachten. Daarvoor heeft meneer Borst ondermeer alle radio programma’s die er nog toe doen weg geprogrammeerd. Zo wil hij ook het ‘snoepje van de zomer en de kerst voor de uitgehongerde luisteraar’, de VPRO marathon interviews, in de toekomst van de ochtend naar de avond verzetten. Op zondag – het hele jaar door – is er überhaupt geen Radio 1 voor de normale, in de wereld geïnteresseerde Mensch, want op zondag is er na 12 uur alleen nog maar sport.

Even voor de duidelijkheid, persoonlijk heb ik niets tegen een sportzender. Ik begrijp dat sport voor veel mensen belangrijk is, als ik er maar niet naar hoef te luisteren. Met andere woorden: als er maar een alternatief is. Dat is er dus niet. Radio 5 is overdag een gezellige, gezapige wegwerpzender geworden en Radio 6, de enige zender met lange gesprekken en (muziek)onderwerpen die nog ergens over gaan, kan je in de auto niet ontvangen. Radio 1 trouwens ook niet, maar dat is zo langzamerhand een zegen.

Blijkens de nieuwe plannen hebben De Mensen in de toekomst tussen 12 en 13 uur opeens geen behoefte meer aan een nieuwsuitzending. En in het weekend al helemaal niet. In plaats van de kwaliteit van de nieuwsuitzendingen te verbeteren, worden de uitzendingen in hun geheel geschrapt. Ik duim ervoor dat Kamerbreed en zelfs de Tros Nieuws Show blijven bestaan, maar ik hou m’n hart vast.

Je moet inmiddels zo vaak Radio 1 geïrriteerd uitzetten vanwege reclameblokken,  filemeldingen en onbeduidende rijstebrij die over Het Volk worden uitgebraakt, dat je meestal net te laat in dat ene stukje valt dat nog wel te pruimen is, of het onherroepelijk mist. De meest belangrijke radioprogramma’s zijn tijdens etenstijd, supervroeg in de ochtend of laat op de avond, zoals Kunststof, de Andere Wereld en Holland Doc of Het Oog en een hier en daar een sprankelend BNN programma.

Radio 1 is ten prooi gevallen aan de niet aflatende nivelleringsdrift en debilisering van zijn – overwegend manlijke – baasjes. Het is nu niet meer dan een beneden alle peil, treurig en armoedig gefilterd doorgeefluik van de Nederlandse maatschappij – afgezien van een paar pareltjes, gemaakt door steeds meer gefrustreerd rakende programmamakers en eindredacteuren. Beslist geen spiegel, want ZO erg is het echt niet met Nederland gesteld. En ‘een venster op de wereld’, zoals ooit het geval was? Laat me niet lachen.

Van kennis, analyse, historisch perspectief en enige diepgang (vooral niet te veel) is al jaren geen sprake meer. Voor bijzondere en betoverende reportages uit het buitenland zoals ‘vroeger’, (bijvoorbeeld de Standplaatsen van de VPRO) is allang geen plaats meer.

De directie van Radio 1 stelt al jaren schrikbarend weinig tijd en geld – en steeds minder – ter beschikking voor research en reizen.  Bevlogen en bekwame correspondenten van Radio 1 in het buitenland doen echt hun best. Maar ze moeten nu ook verplicht het NOS TV journaal erbij doen. Bovendien worden ze gedwongen om stupide persoonlijke weblogs te schrijven, terwijl ze door het publiek wel als ‘objectieve verslaggevers’ beoordeeld worden. Daardoor is er op de NOS-site nu een surrealistische verwarring ontstaan, want het verschil tussen ‘individuele huishoudelijke nonsens’ en een ‘min of meer objectief journalistiek relaas’ is zoek. Resultaat: een zorgwekkende journalistieke grensvervaging en informatieve verloedering. De correspondenten worden behalve overwerkt, collectief gek van deze structurele uitholling van hun vak. Om niet te zeggen wanhopig. Ze kunnen helaas geen kant uit. Orders van de directie – die vooral zelf graag weblogt, met tenenkrommend resultaat.

De dappere makers van De Ochtenden vechten al jaren om hun publiek nog enige kwaliteit te bieden. Met verve. Tegen de klippen op. Zoals het McKinsey rapport van 2003 over de Publieke Omroep in het algemeen al stelde, is het een wonder dat, ONDANKS de netmanagers en de directies, programmamakers af en toe nog mooie programma’s KUNNEN maken. Maar ieder jaar weer wordt door netmanagers en directies op hun budget bezuinigd, hun zendtijd verkort en hun programma versnipperd tot kleine prut-slots, want Het Volk schijnt aan een steeds kortere ‘spanning- en concentratieboog’ te lijden.

Veel goede journalisten, kundige redacteuren en authentieke makers stappen op. Gewoon, omdat ze er niet meer tegen kunnen. Originaliteit en eigenwijsheid worden door het netmanagement behandeld als lepra en aids. Hilversum was al een verschraald landschap, met plannen als die van Borst (en de NOS) wordt het een talentloze woestijn.

Stel je voor, dat je als maker de tijd krijgt om een politicus of een beleidsmaker, een kunstenaar of een schrijver , of zelfs ‘iemand van Het Volk’, eens wat dieper (en scherper) te interviewen of te laten uitpraten? Stel je voor dat je behalve het heftige ‘hier en nu’, de historische achtergrond van een oorlog of conflict in een ver land eens zou mogen duiden? Stel je voor dat je genoeg zendtijd hebt om luisteraars eens uitgebreid te vertellen over de duizelingwekkende ontwikkelingen in de wetenschap?

Dat mocht van de vorige Radio 1 directies al nauwelijks en steeds minder, maar van de heer Borst al helemaal niet. Vooral dat laatste niet. Nee, hij wil Radio 1 ‘dichter bij De Mensen brengen’. Nog dichter? Jawel. Waarom, geef eens een voorbeeld? vroeg de EO-interviewer. De Radio 1 baas vertelt dat hij de dag daarvoor naar een programma van De Ochtenden, verzorgd door de VPRO, luisterde. Daarin spraken twee natuurkundigen over hun vak. Maar dat vond de baas van Radio 1 knap ingewikkeld. Zo ingewikkeld dat hij smachtend zat te wachten op een ‘dicht-bij-De-Mens-vraag’. Welke vraag? Baas Borst: ‘Zo van: maar heren, hoe legt u dat nou thuis aan uw vrouw aan de keukentafel uit?’

Afgezien van deze monsterlijke zin, dacht ik dat ik het verkeerd gehoord had, maar gelukkig hoorde mijn geliefde het ook. We keken elkaar verbijsterd aan. Een meneer die zendercoördinator is, zegt dit soort dingen?

Nu wil het toeval dat ik zelf die dinsdag ook naar dat wetenschappelijke programma had geluisterd – een verademing tussen al het komkommer- en kwelnieuws. Ik snap helemaal niks van natuur- en wiskunde, maar zelfs ik begreep waar beide heren het over hadden. En ik ben nog wel een vrouw! Dit moet toch beslist een ontluisterend brevet van onvermogen voor de heer Borst zijn. In zijn eigen ogen nog wel en volgens zijn eigen wereldbeeld.

Eigenlijk vind ik de uitspraak van de heer Borst een reden voor ontslag. Het is ronduit onacceptabel dat in 2008 een zendercoordinator van de Publieke Omroep met ‘dichter bij De Mensen’ bedoelt dat programma’s begrijpelijk moeten zijn voor debiele vrouwen achter het aanrecht. Sorry, aan de keukentafel.

Het zal wel weer op niets uitlopen. Meneer Borst zal wel zeggen dat het ‘a slip of the tongue’ was, dat hij ‘het niet zo bedoeld heeft’. En hij zal, gesteund door zijn manlijke collega’s, blijven zitten waar hij zit.

Maar ik blijf bij mijn mening: Het Volk en De Vrouw verdienen een betere Radio 1 en dus een betere baas.

Ingeborg Beugel
Programmamaker Ikon-Televisie

Bekijk meer van

Praat mee

21 reacties

Lammert, 1 augustus 2008, 15:11

Helemaal mee eens! Radio 1 is volkomen uitgehold en het wordt op deze manier alleen maar erger. Ik vrees dat dhr. Borst evenveel verstand heeft van radiomaken en journalistiek als van natuurkunde.

Henk van de Wal, 1 augustus 2008, 16:01

Welke zenderbaas gaat nou zijn eigen zender openbaar afzeiken? Geen teken van goed leiderschap, lijkt me. In het AD kwam Laurens Borst weer aan het woord. Een interview met een Nobelprijswinnaar over het ontstaan van het heelal vond ie wat moeilijk, dan liever auto’s, lifestyle en iets over computers. Jammer dat zo’n oppervlakkige man met zo weinig smaak en intelligentie radio 1 mag leiden.

Nepkarel, 1 augustus 2008, 17:05

Ik ben geen fan van mensen die willen dat de PO alleen maar achter de luistercijfers aanrent, maar gelukkig worden beide kanten van het probleem van Radio 1 duidelijk in deze column uiteengezet.

Het ene probleem is dat domme volkse gedoe, maar het andere probleem is de stinkende arrogantie van de autrice van dit stuk.

Alle zenders die u zo goed vindt, worden *niet* beluisterd. Radio 5 stijgt aardig, maar blijft onbeluisterd. Radio 6 heeft geeneens een luistercijfer, die 0,1% is alleen om het station te laten blijven betalen. De luistercijfers van Radio 1 kletteren harder dan die van Caz toen die zender haar FM freqentie verloor. Ondertussen stijgt (mini)concurrent BNR gestaag door.

Radio 1 zal nooit een betere zender zolang er gevochten wordt door de VPRO/IKON en SBS clans binnen de PO. Sterker nog, dit is de beste manier om de zender helemaal kapot te maken.

Prima idee. In de VS zijn commerciele nieuwszenders de grootste verdieners, en hebben bakken met luisteraars. Misschien dat Radio 1 daar eens kan kijken. Ga eens vragen bij een station als WINS of WTOP wat ze daar een lang diepte-interview vinden (2’30”). En waarom bijvoorbeeld Washington Post radio (WTWP) mislukt is (geen hond wil onderwerpen horen die langer dan 5 minuten zijn).

Maar goed, in een punt kan Beugel’s column door de beugel: Laurens Borst moet weg. Maar wel op de voorwaarde dat Beugel ook weggaat.

En dat er iemand met echt verstand van nieuwsradio voor terug komt. En niet weer een omroepbobo die meer verstand van programma maken heeft dan van programma luisteren.

Want dat is het echte probleem van Radio 1. De makers interesseren zich alleen in het maken van programma’s. Niet in de beluiserbaarheid van de programma’s.

Anderekarel, 1 augustus 2008, 22:30

Oké, Radio 1 (en 2 en 3) worden overwoekerd door reclameblokken, filemeldingen en (in de nieuwsblokken) een veelvoud aan herhalingen. En het is ook jammer dat Radio 6 niet op FM te ontvangen is.
Ik ken meneer Borst niet, heb hem ook niet gehoord. Zijn geciteerde antwoorden zijn storend simpel. Maar ook in zijn functie mag je chargeren.

Mevrouw Beugel ken ik evenmin. Van haar immens lange betoog krijg ik echter de indruk dat zij de door haar bekritiseerde formule van Radio 1 (langdradig, veel herhalen, te versimpelend en vooral niet ‘to the point’) ook zelf goed weet te hanteren.

Ron, 1 augustus 2008, 23:34

Wat een onevenwichtige en ongenuanceerde column voor iemand die zich zelf op meent te moeten werpen voor Radio 1. En vrouwen? En intelligente programmering? Geen touw aan vast te knopen, behalve dat Beugel dus duidelijk boos is en dat is dan ook merkbaar geen goed uitgangspunt voor een beargumenteerde tirade richting degenen die zich op dit moment inzetten om Radio 1 aan meer luisteraars te binden.

Eerlijk gezegd vind ik Radio 1 ook langzamerhand een beetje een One Minute BBC World News-zender worden: hapklare brokken die vaak herhaald worden, omdat de ‘moderne’ luisteraar klaarblijkelijk niet langer dan een half uur in een auto zit te luisteren of uit verveling van de ene naar de andere zender doorschuift. BBC World News is op dit moment ook lekker bezig het degelijke van hun nieuwsgaring in de waagschaal te zetten om de ‘moderne’ kijker een Brits geaccentueerd alternatief voor het snel roulerende CNN te bieden.

Radio 1 moet daar ver vandaan blijven en zijn PUBLIEKE functie blijven uitoefenen. Persoonlijk spuug ik op kijkcijfers als je gratis geld krijgt om eens lekker uit te pakken met geïnspireerde programmering. Dan mag ik ook rustig spugen op een Paul de Leeuw die vindt dat hij 1 miljoen Euro waard is. Bij een commerciële zender en ga daar dan ook lekker naar toe.

Beugel moet zich eens leren beheersen en met haar vinger eens op de echte pijnpunten gaan drukken in plaats van zichzelf belachelijk maken met die weinig filosofische opmerkingen over seksisme en domheid. Over debiele vrouwen aan de keukentafel. Waar haalt ze gore moed vandaan om haar eigen luisteraars zo te kakken te zetten! Alsof ze zelf altijd zo ontzettend integer is geweest toen er nog geen platform voor haar was.

Maar goed, ze strijd en dat is heel wat waard. Nu de messen eens goed slijpen en niet in de wilde weg uithalen. Radio 1 is een informatieve zender en informatie kan op verschillende manieren boeiend en helder overgebracht worden. Aan de stijl sleutelen is dan niet de meest voor de hand liggende optie.

Oh, en leidt journalisten ook meteen eens wat beter op: ik verbaas me er vaak over hoe slecht feiten gecontroleerd worden of hoe makkelijk invalshoeken gekozen worden. Volgens mij is het debriefen van artikelen/reportages een goed gebruik om weer eens te herstellen. Goed voor mij als luisteraar, goed voor de maker als verbetermoment.

Willem, 2 augustus 2008, 12:38

“Laurens Borst, de baas van Radio 1, lijkt me namelijk een heel domme en seksistische man.”

Dat Borst seksistisch is blijkt wordt nergens in dit artikel gestaafd. Ingeborg dat jij het oneens bent met Borst zijn plannen is prima, maar ga niet ongefundeerd iemand seksist noemen. Het haalt je betoog onder uit.Je speelt de man niet de bal.
Verder heeft deze “seksistische domme man” mogelijk gemaakt wat niemand haalbaar achtte. Broodnodige vernieuwing op Radio 1. (Vanwege het dalend aantal luisteraars)binnen korte tijd doorvoeren. 

Radio 1 kan alleen gered worden door er een neutrale nieuwszender van te maken.
Laat de omroepen op Radio 5 hun doelgroepen bereiken. Radio 1 voor nieuws, sport en achtergronden. Op een nieuwszender hoort geen vooringenomen presentator te zitten. (zoals de EO presentatoren)

P.S. Omdat de gespreksleider op Radio 1 zo slecht was heb ik het gesprek met de gebroeders Borst afgezet. Luister hier: http://www.ochtenden.nl/afleveringen/juli2008/

sjaakdeslinksesul, 2 augustus 2008, 12:50

Heerlijke column!

Arnoud, 2 augustus 2008, 13:06

Als Ingeborg Beugel het bij Radio 1 volledig voor het zeggen zou krijgen, weet ik niet of ik dan wel zou luisteren. Ik vrees dan toch wat voor lange repo’s over de gebrekkige persvrijheid in Oezbekistan of de benarde positie van koffieboeren in Bolivia. En dan schets ik duidelijk geen karikatuur
Ook haar klacht over het verplaatsen van het Marathon Interview snap ik niet helemaal. Wees ten eerste blij dat Borst niet heeft aangekondigd. Ten tweede krijgen zo meer mensen de kans te luisteren, want niet heel Nederland heeft ‘s ochtends met de Volkskrant en een mok ‘koffie verkeerd’ op de keukentafel de kans al die prachtprogramma’s te luisteren. Denk daar ook eens aan.
Maar de dagvulling van Radio 1 is inderdaad vreselijk. In Het Filiaal komt inderdaad alle nikserige sufheid van het Radio 1 ochtendjournaal samen, scherpe interviews hoor je nooit, en Standpunt.nl? Ach, wat moeten we daar nog over zeggen?
Ik ben overdag in de auto ook een BNR-luisteraar geworden, en kennelijk ben ik niet de enige. Dat zegt vooral heel veel over Radio 1.

Arnoud, 2 augustus 2008, 13:11

Jammer dat er geen edit-mogelijkheid is. Ik bedoelde: weest blij dat Borst niet het einde van het Marathon Interview heeft aangekondigd. Het had nog veel slechter gekund.

Dat Marathon Interview is dit jaar wel heel erg een speeltje van linkse vrouwen geworden (naast de hysterische Lulu Wang) Wie heeft die lijst eigenlijk samengesteld? Die oudere VPRO-dames? Over gebrek aan vernieuwing gesproken.

Debiele Vrouw achter het Aanrecht, sorry, Keukenta, 2 augustus 2008, 13:14

Waar ging het nou over? Ingeborg lijkt me een gefrustreerde provocateur annex narcist. Och wacht, mijn aardappeltjes koken aan. Ben zo terug.

PietGeniet, 2 augustus 2008, 13:44

Helemaal eens met wat “Nepkarel” hieronder schrijft. Meneer Borst wil dit, mevrouw Beugel wil dat maar hét grote probleem van de PO is dat niemand zich kennelijk afvraagt wat de luisteraar (die, mind you, ook beider salarissen betaalt!) eigenlijk wil, en dat wordt hier nog eens treffend geïllustreerd.

Overigens gefeliciteerd, u staat op GeenStijl. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/ikon_radio_1_moet_droog_en_zuu.html

Boris, 2 augustus 2008, 14:25

helaas, ook hier weer een staaltje van links oppertunisme. Mevrouw is boos dat de meerderheid niet geinteresseerd is in ellenlange gesprekken van mensen die zichzelf graag horen praten. Waar gaat het nu eigenlijk om? Om de luisteraar of de presentator/trice? Als de luisteraar afhaakt bij een publieke omroep, is het bestaansrecht daarvan weg. Wil je dan toch zo graag dit soort programma’s op de radio, dan start je een eigen commerciele omroep waarin je jezelf bedruipt. Dan is het geen enkel probleem.Maar niet de linkse subsidiespons gaan uithangen omdat jij toevallig vindt dat er meer “verdieping” op de radio moet wezen.Enneh… die zelfverklaarde hogere intelligentie van je, die je opmaakt uit het feit dat jij wel naar dit soort saaie radio kunt luisteren is echt nergens op gebaseerd. Dit heeft alleen met arrogantie te maken, maar dat is toch echt iets heel anders.

Niels Witte, 2 augustus 2008, 14:56

Lief Ingeborgje,

Mag ik je er, in al jouw onmetelijke wijsheid, superioriteit en grenzeloze arrogantie, op wijzen dat Radio 1 (a) een breed medium is (BROADcasting, weetjewel?) en (b) uit publieke middelen wordt gefinancierd? Twee gegronde redenen om een produkt te leveren dat gericht is op degene voor wie de zender bedoeld is, en niet op de eigen eer en glorie van de ver boven het volk verheven programmamaker.

Er blijven evengoed genoeg distributiemiddelen over om de door jou zo bejubelde elitaire content te verspreiden naar de daarvoor bedoelde doelgroep. ‘s Avonds op Radio 1, ‘s avonds op Radio 5 en de gehele dag op Radio 6. Het echte subsidietrekkende of financieel onafhankelijk grachtengordeldier zit immers niet gehaast in de auto en heeft tijd genoeg om Radio 6 op te zoeken. En ken je internet al? En digitale radio? Genoeg narrow-casting kanalen om een half uur durende docu over de scheefgroei in de onroerend-goedsector van Myanmar, of een uitgebreid gesproken essay over het paringsgedrag van de Biesbossche moerasfluiter.

Laten we nog even in herinnering houden waarom het format van Radio 5 destijds terecht is omgegooid: de luistercijfers waren zo laag, dat het goedkoper was om aan elke luisteraar een cassettebandje met het programma te versturen dan om de zender op de oude voet in de lucht te houden.

En o ja, het feit dat je het publiek-interactieve Stand.nl met veel dedain en misbaar beschrijft, geeft aan dat je werkelijk niets, maar dan ook helemaal niets van de materie PUBLIEKE omroep hebt begrepen. Ga je diep schamen, en daarna bellen met Sjors Frohlich (beterschap trouwens!) en je excuses aanbieden. Misschien heeft ie nog wat nuttige tips voor je.

Frank van Kouwen, 2 augustus 2008, 22:36

@ Arnoud, 2 augustus 2008, 13:06
“Standpunt.nl? Ach, wat moeten we daar nog over zeggen?”
Nou bijvoorbeeld dat het programma Stand.nl heet en als enige programma op Radio 1 structureel luisteraars aan het woord laat/serieus neemt

“Ik ben overdag in de auto ook een BNR-luisteraar geworden, en kennelijk ben ik niet de enige.”
Waarschijnlijk niet de enige maar wel een van de weinigen. De luistercijfers van BNR zijn nog steeds amper meetbaar en nog geen eentiende van Radio 1. Op zich best knap gezien hun beperkte mogelijkheden maar toch niet echt een voorbeeld.

Tijl Rood, 3 augustus 2008, 00:40

Sterk verhaal, al vind ik de man/vrouw angle een beetje vergezocht. Dat Laurens Borst een man is kan hij verder niet helpen natuurlijk.
En Radio 1 mag imho best frisser, als dat maar niet ten koste gaat van ‘diepte’-programma’s als Argos, het Marathon-interview en Noorderlicht. En niet proberen te concurreren met BNR zou ik zeggen; toen de publieke tv-zenders zenuwachtig werden van RTL en populair gingen doen, werd het alleen maar minder; het heeft zowat tien jaar geduurd voor ze de weg omhoog weer vonden.
BNR bespaart ons de onzin, maar voor die broodnodige achtergrondrepo op zijn tijd zullen we Radio 1 altijd weten te vinden.

Franco Nahar, 3 augustus 2008, 15:18

Ingeborg Beugel heeft wel punt. Maar de kern van de zaak is dat we in Nederland wel spreken van ´de Publieke Omroep´, maar dat hiervan strikt genomen geen sprake is. Omdat een belangrijk deel van het budget van de publieke omroep het moet hebben van de reclamegelden, hebben we een publiek-privaat model. Zo´n omroep drijft op de kijk- en luistercijfers en wie wil weten hoe het met die goede ouwe radio zal gaan, moet maar eens een avondje afstemmen op de zenders Nederland 1, 2 en 3. Hier heeft de vervlakking al genadeloos toegeslagen. Het sleutelwoord is ´light´ en ook deze meneer Borst zal, of hij dat nu leuk vindt of niet, daaraan moeten toegeven. Des te stuitender voor wie weet dat Borst van huis uit journalist is, maar dit is nu eenmaal het efect van marktwerking.
Over het Radio1Journaal is een hoop te zeggen. Naar mijn mening zijn de eindeloze herhalingen bijzonder storend en daar moet zeker iets aan gebeuren, maar dat de middageditie van het R1J kenelijk geheel gaat verdwijnen is zondermeer een schande!

mark, 4 augustus 2008, 13:26

Ik vermoed dat enkele mensen of de hele tekst niet hebben gelezen of anders niet erg aandachtig hebben gelezen, want het lijkt mij toch vrij duidelijk dat via ‘debiele vrouwen achter het aanrecht’ juist impliciet en misschien overtrokken de mening van de zendercoordinator weergeven, zoals deze in de ogen van de schrijfster zijn.

Daarbuiten ben ik het wel eens met de mening van de schrijfster en vele anderen dat het anders moet. Of dat per se moet in de vorm van diepgaander en grondiger weet ik eigenlijk niet.

Onno van Buuren, 13 augustus 2008, 11:52

Het is toch niet te geloven dat op ‘nieuwszender’ Radio 1 wekenlang vrijwel alleen sportgeleuter te horen is? Een oorlog in Georgie, een Nederlandse journalist vermoord? Maakt niet uit: op onze nationale nieuwszender horen we enkel de opgewonden stemmetjes van sportverslaggevers over de onbenulligste wedstrijden in Beijing. Georgie en Rusland hadden gelijk: je kunt een oorlog het best beginnen als de wereld is verstoken van nieuws over de echte wereld.

Gé Tol, 15 augustus 2008, 10:49

Televisie is al volledig ten onder gegaan in het LLL-geweld (lichter, luchtiger en lulliger). Kennelijk is nu de radio aan de beurt, want er is al zo veel waardevols geruisloos verdwenen. Verdrongen door sportverdwazing, oeverloos gekwaak door kippen zonder kop en andere kul.
Luceberts woorden zijn maar al te waar: Alles van waarde is weerloos.
En de vele, soms agressieve en vaak domme reacties op dit forum, zijn even zovele bewijzen voor het gelijk van Ingeborg Beugel.
Nederland (NL) maakt zijn initialen op méér fronten waar dan ons lief kan zijn: Nieuwe Lulligheid, Nieuwe Lelijkheid.
Triest.

Mariska Reijmerink, 28 augustus 2008, 21:06

Ingeborg Beugel vond radio 1 seksistisch, wat dacht u van radio 2, de muziekzender voor 30-plussers.
Deze zender zendt 24 uur per dag uit, dat zijn 168 uur waarvan 135 uur met presentatie.  Zeven uur hiervan wordt vast door vrouwen gepresenteerd (4 uur op zaterdagavond en 3 uur op zondagavond), acht uur half door vrouwen (maandag tot donderdag van 23.00-01.00 uur) de overige 120 uur door mannen. Als er een presentator tijdelijk vervangen wordt, bijvoorbeeld wegens vakantie, is deze vervanger ook altijd een man (soms m.u.v. Cappucino en Tros Muziekcafé, beide weekendprogramma’s).
Er wordt uiteraard veel muziek gedraaid, die voor de doordeweekse programma’s door een team van 3 personen wordt samengesteld: allen man. Bij vakantie is er geen vervanging. In de weekenden hebben veel programma’s andere muzieksamenstellers, allemaal mannen (m.u.v. De Sandwich).
De leiding van dit station is in handen van Ron Stoeltie en Kees Toering.
Al deze mannen bepalen het geluid en het beleid van Radio 2. Zij zijn allen ver boven de 40 (2 uitzonderingen), blank (geen uitzondering) en geen van allen muzikant (1 uitzondering, heel misschien meer) of musicoloog. Dit laatste feit vind ik ook al bizar voor een muziekstation.
Bedoeld of onbedoeld (maar ik denk bedoeld) is deze publieke zender, dat met publiek geld gefinancierd wordt, een zeer seksistisch en racistisch bolwerk met werknemers waarvan je je kunt afvragen hoe ze deze banen hebben gekregen. Aan welke criteria moesten zij voldoen bij de sollicitatie? Hebben Stoeltie en Toering bewust voor deze personeelssamenstelling gekozen? Dat lijkt mij wel, daar ik aanneem dat ze goed over het profiel van dit station hebben nagedacht. Overigens weet ik niet hoe zij zelf aan hun functies zijn gekomen, de wegen van omroepland en het omroepstelsel zijn vaak ondoorgrondelijk. Toering ken ik niet. Stoeltie heb ik tijdens Eurovisiesongfestivals talloze stuitend denigrerende dingen over vrouwen en Oost-Europeanen live op de radio horen uitkramen en beweringen over liedjes waaruit bleek dat hij geen enkel verstand van muziek heeft.
Wat nu volgt, gaat over de doordeweekse programmering, in het weekend geldt het regime van Stoeltie en Toering niet (of minder).
Ik durf hier te beweren dat het bewust beleid is, om zo min mogelijk muziek van zangeressen te draaien: in een gemiddeld programma zijn er 2 plaatjes van zangeressen en 8 van zangers. De dames zijn bovendien voor het merendeel heel jong en heel mooi en liefst ook sexy, terwijl er voor de mannen geenszins criteria lijken te zijn, zelfs geen muzikale. Wel zijn de meeste musici (m/v) hartstikke blank. De meeste liedjes zijn in het Engels, 1 of 2 per uur in het Nederlands, en hoogst zelden 1 in een andere taal, of er moet toevallig een Spaanstalige zomerhit zijn. De meeste liedjes zijn niet recent gemaakt, verreweg de meeste muziek is gemaakt in de vorige eeuw.
Ook is er nooit een niet-westers instrument te horen, laat staan een niet-westers ritme. Alle liedjes zijn in vierkwartsmaat, soms een zesachtste en heel soms een driekwart. Maar nooit iets anders. De zgn. playlists en andere gegevens zijn allemaal op de site van radio 2 te vinden, mocht u mij niet geloven.

Kortom, radio 2 klinkt als een commerciële omroep, immers de luisteraar wordt op zijn wenken bediend: vooral muziek uit de eigen jeugd (daar wordt een mens blij van, ik ook) en geen al te gekke nieuwe en onbekende liedjes.
Ik denk dat je daarmee een lui en intolerant publiek kweekt, dat niet meer gewend is om letterlijk eens een ander geluid te horen, nog niet eens een vrouwenstem! Radio 2, dat zo’n beetje de best beluisterde zender is, werkt verrechtsing in de hand, dat durf ik ook wel te beweren. Muziek is een taal die iedereen vanzelf verstaat en spreekt. En net als bij alle talen, is er ook bij muziek sprake van taalontwikkeling. Of stagnering. Radio 2 kiest voor dat laatste, zoals ik hierboven heb aangetoond. Deze publieke zender laat haar opvoedende én emanciperende taak er in de doordeweekse programmering totaal bij zitten.
Ik ben als luisteraar allang afgehaakt, hoewel ik helemaal in de doelgroep pas.
Moeten we ons dit laten aandoen, vroeg ik mij af?

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl

Redactie (tips?)

Dolf Rogmans
Hoofdredacteur

Marjolein Slats
Adjunct-hoofdredacteur

Linda Nab
Redacteur

Lars Pasveer
Redacteur

Trudy Brandenburg-Van de Ven
Redacteur

Anneke de Bruin
Vormgever

Marc Willemsen
Webontwikkelaar

Vacatures & advertenties

redactie@villamedia.nl

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.