Rechter: boek ‘In Gods Naam’ aanpassen
In de zaak rond het boek 'In Gods Naam' van de Maastrichtse journalisten Henk Langenberg en Maarten van Laarhoven heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat van een aantal vermeldingen in het boek onrechtmatig is. Deze dienen in een tweede en verdere druk van het boek te worden aangepast. Wim van der Valk, oud-deken van Weert, had bezwaar gemaakt tegen vermelding van zijn naam in het boek over deken Joep Haffmans uit Gulpen. Bij de bewuste vermeldingen gaat het om verklaringen - zonder nevenbewijs - die van horen zeggen zijn. Hij werd onder meer als vriend van Haffmans opgevoerd, iets dat hij ontkent.
De auteurs stellen dat die vermeldingen wellicht feitelijk niet kloppen, maar niet onrechtmatig zijn. Bovendien zouden lezers duidelijk kunnen vaststellen dat Van der Valk niet bij Haffmans’ losbandige leven en vermeende miljoenenroof uit de armenkas betrokken was. De rechter meent dat de auteurs “nagelaten hebben hun feitelijke basis kenbaar zorgvuldig en accuraat te verzekeren”.
Ze hadden de misstanden rond Haffmans ook aan de kaak kunnen stellen, zonder Van der Valk daarin te betrekken. De auteurs mogen nu een tweede en verdere druk niet uitbrengen zonder dat daar enkele verwijzingen naar Van der Valk uit zijn verwijderd.
Van der Valk kreeg niet op alle punten gelijk: de oud-deken uit Weert had verder een voorschot van 10.000 euro geëist op een totale dwangsom van 100.000 euro. Maar volgens de rechter is niet aannemelijk gemaakt dat er materiële schade is.
Ook wilde de oud-deken dat de auteurs hoofdelijk tot het betalen van de proceskosten veroordeeld zouden worden. In alle gevallen zijn die eisen door de rechter afgewezen. Nu beide partijen deels in het (on)gelijk zijn gesteld, zullen beide partijen de eigen proceskosten dragen.
Het bezwaar tegen publicatie van een foto uit 1985 - uit een uitzending van de talkshow van Sonja Barend - werd afgewezen, omdat het daarbij over een verifieerbaar historisch feit gaat. De eis een passage te schrappen over een procedure uit 2003 die Van der Valk voerde tegen de Gay Krant en Panorama, werd eveneens afgewezen.
Al erkent de rechtbank dat daardoor de zaak weer wordt opgerakeld, de schrijvers baseren zich op artikelen in de genoemde tijdschriften en de inhoud van een vonnis van de rechtbank Den Bosch. Ook hier zijn dat verifieerbare feiten die passen in de context van het boek.
Het boek heeft de auteurs al de nodige problemen bezorgd: zo werd Van Laarhoven ontslagen bij Dagblad De Limburger/Limburgs Dagblad en kreeg collega Langenberg eerder al een schrijfverbod opgelegd.
Rechtspraak.nl: Vonnis BV9228
Praat mee
2 reacties
Paul Disco, 19 maart 2012, 20:48
Interessante uitspraak. De rechter zegt dus dat een beperkt aantal vermeldingen van de oud-deken niet terecht zijn, maar dat laat onverlet de essentie van het boek. Wat is nou precies de reden van het ontslag en het schrijfverbod? De berichten en het vonnis lezen allemaal weg als lovenswaardige onderzoeksjournalistiek met een paar niet-feitelijke, dus terecht te corrigeren, passages. Of zie ik dat verkeerd?
henk Langenberg, 20 maart 2012, 15:49
2. Henk Langenberg, 20 maart 15:27
Aan het boek in Gods naam hebben Maarten van Laarhoven en ik anderhalf jaar gewerkt. Het boek is onder andere gebaseerd op gesprekken met tientallen mensen, priesters en kertkdeskundigen. Haffmans en Van der Valk waren in de jaren zeventig en tachtig vrienden, kregen wij te horen. Probleem bij het kort geding - een half jaar na het verschijnen van het boek! - was dat maar een priester zijn verklaring durfde te ondertekenen. Dat was voor de voorzieningenrechter te weinig. Wij kunnen er mee leven. De acht kleine aanpassingen in de tweede druk tasten de essentie van het boek niet aan.