Fotograaf in Gaza woest op Israël

Bruno Stevens is een held, deze man verdient lof voor het lef dat hij heeft om daar te werken. Zijn foto’s zullen nu en in de toekomst een bewijs zijn dat een dichtbevolkte stad niet met zware bommen bestookt kan worden zonder veel doden te veroorzaken.

Het is oorlog daar. Vuiligheid wordt met vuiligheid bestreden. Hamas heeft vast nog wel ergens witte vlaggen liggen. Tot die tijd zal het IDF moeten zorgen voor de veiligheid van Israëliërs. Journalisten verraden posities (gewild/ongewild) dat is eerder gebleken en dat kost mensenlevens extra en die wil de IDF vermijden. Hamas misbruikt die dichtbevolkte gebieden en de Arabische media en dat is niet smerig?

Hallo Ernst, hoor jij misschien hierbij????
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/09/israel-foreign-ministry-media

Hallo laffe ‘Paul’, hoor jij misschien hierbij?
http://www.uitkijk.net/islam.php?subaction=showfull&id=1231784773&tit=Islamvideo: jong geleerd is oud gedaan&archive;=&start;_from=&ucat=3&

Heer Lissauer moet het artikel in de Volkskrant van vandaag (16/01, Cicero) lezen met Avraham Burg. Gelukkig zijn er ook Israeli’s die beschikken over gezond verstand en nuchterheid. Dit soort mensen moeten we hebben voor oplossing van dit confilct.

Hoe kan het toch dat iedere nuancerende opmerking over het optreden van Israël onmiddellijk en schijnbaar automatisch (web spiders?) wordt beantwoord door het diskwalificeren van de persoon achter die nuance? In het huidige conflict kun je dat proces dagelijks gadeslaan. Het is een oude truc, die door discours-deskundigen als een bepaald type drogreden wordt aangemerkt. Zegt iemand iets over het optreden van Israël, dan verwijt je hem dat hij niets van de situatie weet. Baseert de persoon zich op een bron, dan maak je de bron verdacht. Alles is geoorloofd om de gedachte uit te bannen dat de ander misschien ook wel eens een heel klein stukje van de waarheid zou kunnen kennen.

Als communicatie-adviseur en trainer kan ik me een vakmatige kijk op de zaak permitteren. Ik ben geen partij in het conflict, heb geen enkele behoefte een van de strijdende partijen a priori gelijk te geven. Maar medeleven voel ik alleen voor onschuldige burgerslachtoffers en bewondering alleen voor journalisten en anderen die tegen alle stromen in de nuance blijven zoeken en zich niet laten vangen in het ‘frame’ van één partij (google voor de grap eens op ‘framing’, een socio-/pyschologische vakterm). En er verslag van doen, zoals deze fotograaf Stevens.

De laatste reactie. Aan de laffe ‘Ronald’ Volkskrantlezer. http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/503/Israel+is+een+oase+in+een+woestijn+van+achterlijkheid

“Een woestijn van achtelijkheid” noemen Wilders en Bosma de Palestijnen en Arabieren in dit Volksrant artikel. Dit etnocentrisme was vroeger te vinden ten opzichte van de zwarte bevolking van Afrika, de ‘negers’, deze waren ook dom en lui. We moeten toch een zekere mate van respect houden voor anderen, maar niet vervallen in cultuurrelativisme. De toon van Wilders ten opzichte van de Palesteinen is denigrerend en respectloos.

Zelf denk ik dat ze in 1948 de Palestijnen hadden moeten uitkopen, misschien met geld van de Duitsers, die zoveel leed hadden berokkend. Misschien kan nu nog (met geld van de Arabische broeders) een levensvatbare Palestijnse staat worden opgericht. Mevrouw Clinton sprak hier al over. Alleen dan zal het geweld van de Palestijnen stoppen en misschien moeten ze dan door de internationale gemeenschap worden gedwongen, zo realistisch moeten we ook zijn.

Aan achternamen doe ik niet (meer), want alles wordt tegenwoordig opgeslagen en Gegoogled, maar bij een openbaar (live)debat of bij een eigen geschreven artikel noem ik altijd mijn naam. Maar om dit nu “laf” te noemen gaat toch wat ver meneer Lissauer. Maar heeft u dat artikel nou gelezen?

Hamas heeft toegegeven gelogen te hebben:
http://www.likud.nl/artik45.html

En voorzitter Goldstone (VN) geeft nu toe dat Israel geen doelbewuste oorlogsmisdaden heeft begaan:
http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html

Hij concludeert dat Hamas daarentegen wel doelbewust oorlogsmisdaden heeft gepleegd.

Over Goldstone en zijn recente (2011) partiele nuancering van het naar hem vernoemde rapport over de cynische (want grotendeels een verkapte verkiezingscampagne voor de Israëlische Knesset) militaire operatie “Cast Lead” (de facto geweest zijnde een in alle opzichten buitenproportioneel gewelddadige actie door het IDF) in de Gazastrip, het navolgende,

Het meest opmerkelijke aspect van dit, door de pro-Israël-Lobby, wereldwijd met hoofdletters, als een ultieme schuldbekentenis gepresenteerd, a-posteriori commentaar a titre personnel van (de Joodse) Goldstone, is niet in eerste instantie het feit, dat hij niet om nader VN-onderzoek vraagt, en ook niet, dat hij blind vaart op - volstrekt oncontroleerbare -  verklaringen van het notoir onbetrouwbare Israëlische leger (slager keurt eigen vlees), maar dat de man dit commentaar publiceert middels een artikel in de NYT en niet op bijvoorbeeld het platform van een gerenommeerd internationaal juridisch forum.

Gegeven de enorme belangen (belangen die mede de loyaliteit en solidariteit aan Israël, van een substantieel aantal Amerikaanse Joden betreffen), die gemoeid zijn met het oordeel van de VN over het optreden van de IDF tijdens de Cast Lead actie in Gaza en de systematische lastercampagnes waaraan Israël-kritische Joden standaard worden onderworpen (Pappe, Cohen, Chomsky, Finkelstein etc.) mag men zich in rede (retorisch) afvragen, wie - en met behulp van welke chantage-tactiek - hem daartoe heeft weten aan te zetten..

Deze overweging wordt mij eens te meer ingegeven, als ik de internationaal, om zijn om objectiviteit en integriteit geprezen Rechter in ruste Goldstone in zijn opinie/bijdrage een regelrechte oproep tot veroordeling van de moord op (of zelfmoord van (!)) de familie Fogel hoor doen.

Deze, zeker voor een jurist van de grandeur van Goldstone, uitermate a-typische oproep,  terwijl op dit moment nog niemand in staat is geweest, om zelfs maar het begin van een bewijs te leveren, dat daar ueberhaupt een niet-Joodse Israëli c.q. Palestijn c.q. Arabier bij betrokken zou zijn geweest, laat staan, dat al een mogelijk motief is bijgeleverd en/of een psychiatrisch rapport met daderprofiel is geproduceerd..

Complottheoretici zouden alleen al in deze merkwaardige, want, nogmaals, voor een jurist van zijn kaliber, extreem a-typische oproep van Goldstone, het bewijs willen projecteren, dat hij door kwaadwillende belanghebbende PR-partijen tot deze publicatie is gedwongen en met deze zinsnede, wellicht een signaal daarover aan de weldenkende buitenwereld hebben willen afgeven.

A-typisch dus suspect aan deze verklaring van Goldstone is

1. Het by-passen van de VN en de leden van de naar hem vernoemde commissie
2. Het kiezen van de pro-Israël NYT ( en niet een meer geëigend gremium) als publicatie-platform
3. Het refereren aan de Fogel casuïstiek, als zou dat een referentie kunnen zin, aan een uit-geprocedeerde casus zijn
4..Het eenzijdig en dus disproportioneel benadrukken van het Palestijnse Hamas aandeel, terwijl het Palestijnse Hamas - objectief bezien - de staat Israël nooit heeft erkend en dus juridisch/volkenrechtelijk bekeken, fundamenteel anders in het conflict staat, dan Israël. 
5. Het opvallende voorbijgaan aan het concept van indiscriminate and systematically bombing / shelling of heavily populated aereas door het IDF, een concept, dat juridisch op zekere hoogte gelijk is te stellen, aan het opzettelijk targeting van burgers.

Wij lijken al met al, eerder te kunnen spreken van een ordinair propagandistisch politiek pamflet, dat Goldstone mogelijk door kwaadwillende derden, gedwongen is geweest te publiceren, dan het resultaat van (het equivalent van) een Saulusbekering tot fanatiek Israël fellow-traveller…