Uitzendingen Koos H. nekken De Vries
Misdaadjournalist Peter R. de Vries is niet blij met de ophef rondom zijn berichtgeving over kindermoordenaar Koos H. Hij twijfelt zelfs of hij wel verder wil als misdaadjournalist. Dat meldt Mediacourant. Hij vindt het onbegrijpelijk dat de rechter hem heeft verboden heimelijk gemaakte opnamen van Koos H. uit te zenden op SBS 6. De NVJ en collega-journalisten krijgen ook een veeg uit de pan. De Vries voelt zich in de steek gelaten. “De traditioneel gezagsgetrouwe Nederlandse pers valt voornamelijk over het feit dat we een vonnis hebben genegeerd, in plaats dat men een vlammend hoofdartikel schrijft dat het verwerpelijk en uit de tijd is dat we dit soort onthullingen niet met woord en beeld mogen uitzenden." Meer bij Mediacourant In de reacties geeft NVJ-secretaris Thomas Bruning zijn visie op De Vries' beschuldigingen.
Praat mee
1 reactie
Thomas Bruning, 19 april 2010, 15:27
Peter R. De Vries is teleurgesteld in de NVJ, vanwege een uitspraak van ondergetekende in NRC, waarin ik in meer algemene termen aangeef dat zijn manier van handelen , het negeren van een vonnis, het gevaar met zich mee kan brengen dat andere journalisten dan ook eigen rechter gaan spelen.
De NVJ is van mening dat er goede redenen kunnen zijn voor een journalist om de wet te overtreden of een rechtelijk bevel naast zich neer te leggen, denk aan de zaak van Alberto Stegeman, die strikt genomen de wet overtrad om een ernstige misstand aan te tonen (lekke beveiliging Schiphol) of aan Koen Voskuil of Bart Mos en Joost de Haas die weigerden om hun bron prijs te geven, ondanks een rechterlijk bevel. Of denk aan het hacken door Revu van de mailbox van staatssecretaris Jack de Vries.
In al deze gevallen heeft de NVJ actief de betroffen journalisten gesteund.
Het middel van het overtreden van de wet moet wel een ultiem middel blijven.
Bij de zaak van De Vries waren er alternatieven, die De Vries willens en wetens niet gebruikt heeft. Zo had hij in hoger beroep kunnen gaan tegen de uitspraak van de rechter in KG en had hij een alternatief kunnen kiezen om deels gevolg te geven aan de uitspraak van de rechter, door in de tweede uitzending met geblokt gezicht Koos H. in beeld te brengen.
Wij zijn van mening dat journalisten, net als elke Nederlander zich in beginsel aan de wet dienen te houden en alleen in uitzonderlijke gevallen, als er geen enkele andere mogelijkheid is om een ernstige misstand aan te tonen, de wet mogen overtreden cq. een rechterlijk bevel naast zich neer kunnen leggen.
Het was in de kwestie De Vries voor de rechter onvoldoende duidelijk gemaakt dat er geen enkel ander alternatief resteerde.
Uiteraard onderschrijven wij het door De Vries aangedragen argument dat met name bij journalistiek op televisie beeldmateriaal van groot belang is om een verhaal overtuigend te kunnen brengen. Daarin hebben wij hem ook in ons commentaar in de media gesteund. Omdat er echter nog alternatieven waren, die resteerden, om het publiek op overtuigebde wijze in kennis te stellen van het verhaal van Koos H., zagen wij hierin vooralsnog geen principiële zaak, die de NVJ actief zou moeten steunen.
Thomas Bruning, algemeen secretaris NVJ