Smit wil detail in boek Brink aanpassen

Het kapotprocederen van auteur en uitgever is dus begonnen. Een grote geldvoorraad staat mevrouw Storms hierbij ten dienste: het betreffende advocatenkantoor heeft een leuke omzetkrikker binnengehaald.
Maar, is hier niet ‘misbruik van recht’ aan de orde?
En ligt hier niet een mooie taak voor de NVJ om dit soort effecten van het casino-kapitalisme te bestrijden, op voor manieren dan ook?
Lijkt mij wel.

De voorliefde van Nina Brink voor het aanspannen van allerhande rechtszaken wordt door Eric Smit uitvoerig beschreven. Deze stap van Brink zal noch Eric Smit noch zijn uitgever dus verbazen. Ik neem aan dat beide zich daar grondig op hebben voorbereid.
Het ‘dreigen met rechtszaken’ dat kennelijk door Brink bij voorkeur als pressiemiddel wordt gebruikt zou in zijn algemeenheid wellicht als ‘misbruik van recht’ kunnen worden beschouwd, maar of dat in dit specifieke geval ook geldt is maar zeer de vraag.

Ik kan hieruit ook moeilijk een ‘effect van het casinokapitalisme’ ontdekken. Als er al sprake is van ‘een effect van het casinokapitalisme’ is dat het publiceren van een boek over ‘casinokapitalist’ Brink, niet het aanspannen van een rechtszaak tegen die publicatie.

Wel ben ik het eens met Kees dat het toenemende gemak waarmee rechtszaken tegen journalisten/schrijvers of uitgevers nav publicatie’s worden aangespannen een hoge notering op de agenda van de NVJ zou moeten hebben. Niet uitsluitend vanuit de verdediging van de ‘publicist die iets beweert, en dat zonder dreiging zou moeten mogen’, zoals in dit geval, maar ook richting uitgevers die ‘collega-uitgevers’ bestoken met exceptionele eisen tot schadevergoeding voor (lichte) copyright overtredingen (zie Pro-Republica vs Trouw/cs).
Daarnaast zou de NVJ ook binnen de eigen gelederen krachtiger of in ieder geval duidelijker kunnen optreden, want publicatie’s die enkel tot doel dienen personen te schaden (zie Klokkenluideronline van Micha Kat (‘Ik ben erkend journalist want ik ben lid van de NVJ) dragen zeker niet bij tot de bescherming van de journalistiek of het inperken van het aantal rechtszaken. Integendeel zelfs.

Het is Bartel Scheers wellicht ontgaan dat op zondag 14 maart het NOS Journaal van 20.00 uur opende met een item dat mede gebaseerd was op een publicatie van Micha Kat.

@Sent Wierda
Dat is me niet ontgaan, en ik verwachtte al een dergelijke reactie.  Maar wat je nu doet is beweren: “Omdat persoon A gelijk heeft in zaak X, heeft hij ook gelijk in zaak Y”.

Dat is m.i. wel erg kort door de bocht.