PVV wil IKON de mond snoeren
Grote hilariteit vorige week over het voorstel van de PVV om Radio 2 een quotum Nederlandstalige muziek op te leggen. Op Twitter was het de hele maandagmiddag zelfs trending topic. Publicitair heeft Martin Bosma daarmee uitstekend gescoord. Minder aandacht kreeg zijn kwalificatie van de IKON. Een omroep die de mond gesnoerd moet worden omdat zij in haar programma’s, naar de mening van Bosma, veel te kritisch is tegen de PVV. Het woord ‘vrijheid’ staat bij de Partij voor de Vrijheid van Martin Bosma niet voor ‘vrijheid van meningsuiting’ of ‘persvrijheid’, constateert omroepsecretaris Marc Visch van de NVJ.
‘Het kan toch niet zo zijn dat een uit belastingcenten betaalde omroep zulke programma’s uitzendt?’, zei Bosma over de IKON. Normaal gesproken een retorische vraag, maar sinds de PVV in het centrum van de macht zit niet meer. PvdA-collega Martij van Dam probeerde de mening van Bosma te ondergraven. ‘Ik moet er niet aan denken te stellen dat De Telegraaf verboden moet worden omdat zij af en toe niet al te PvdA-gezind schrijven.’ -‘Maar natuurlijk niet, want De Telegraaf is een commercieel bedrijf en wordt niet betaald met belastingcentjes’, aldus Bosma. En daarmee was het einde discussie.
Martin Bosma is de man van de mantra’s. Consequent heeft hij het over de ‘staatsomroep’. Terwijl hij als oud-medewerker van diverse publieke omroepen als geen ander moet weten dat een publieke omroep volstrekt onafhankelijk moet zijn, terwijl een staatsomroep het woord van de zittende macht dient uit te dragen. Het is dan ook de vraag of Bosma constateert dat er sprake is van een staatsomroep in Nederland of dat dit zijn diepe wens is. Gezien zijn uitlatingen en moties heb ik de sterke neiging het laatste te veronderstellen.
De IKON is een zogeheten 2.42-omroep; een omroep zonder leden die programma’s moet uitzenden vanuit een levensbeschouwelijke stroming. Je kunt een flinke boom opzetten over nut en noodzaak van dergelijke omroepen in het publieke bestel, maar programmamakers de mond snoeren omdat ze programma’s maken die een politicus niet welgevallig zijn is over de grens. Als een parlement er in meerderheid mee akkoord gaat is ronduit sprake van staatscensuur.
En waar gaat het allemaal over? Twee jaar geleden werden in het programma OBA Live enkele bekende Nederlanders, waaronder ook Bart Jan Spruyt in de gelegenheid gesteld om in een column zich te richten tot de PVV-kiezer. Overigens was ook Wilders gevraagd, maar heeft (zoals vaker) niet gereageerd op de uitnodiging. Het leidde tot Kamervragen, maar toenmalig minister Plasterk wenste zich niet met de inhoud van de publieke omroep te bemoeien.
Voor het komende televisieseizoen staat een programma over populisme in Europa met Paul Rosenmöller op het schema. Tsja en Paul Rosenmöller is oud-Groen Links fractievoorzitter en dus per definitie fout. Tenminste zo fout dat daar geen belastingcentjes aan uitgegeven mogen worden.
In discussies over de bezuinigingen wordt het kabinet vaak verweten dat er geen visie aan ten grondslag ligt. Of het nu gaat om de cultuur, het PGB, de geestelijke gezondheidszorg of de publieke omroep. De visie van de PVV in het algemeen en Martin Bosma in het bijzonder ten aanzien van de publieke omroep is glashelder. Vanuit een gecreëerde underdog positie iedereen met kritiek op de PVV bikkelhard de mond snoeren. Wie betaalt bepaalt. En dus kon Bosma zich twee weken geleden in het achterkamertjesoverleg met CDA en VVD melden met een lijstje programma’s dat in zijn ogen per direct van de zender moest.
Het woord ‘vrijheid’ staat bij de Partij voor de Vrijheid van Martin Bosma niet voor ‘vrijheid van meningsuiting’ of ‘persvrijheid’. Stuitender is het dat CDA en VVD zich niet alleen stil houden als inhoudelijke inmenging geagendeerd wordt, maar dat er ook nog mee ingestemd wordt. In dat licht bezien is het helemaal niet om te lachen dat Radio 2 met een motie opgescheept wordt waar in staat dat er tenminste 35 procent Nederlandstalige muziek gedraaid moet worden. Laat staan dat de IKON inhoudelijk volledig vleugellam wordt gemaakt. Als dergelijke situaties zich zouden hebben voorgedaan in het buitenland, was Nederland (met de PVV voorop?) de eerste om het neer te sabelen. Maar nu houdt iedereen zijn mond.
Gelukkig mag ik dit allemaal zeggen van Martin Bosma. De NVJ is een vereniging van leden en hangt niet aan het subsidie-infuus. En dan mag alles van de PVV.
Marc Visch is secretaris Omroep van de NVJ
Praat mee
10 reacties
Theo van den Bergh, 7 juli 2011, 10:39
Misschien heeft de omroepsecretaris van de NVJ formeel gelijk, maar enige relativering (en historisch besef)is wellicht op zijn plaats. Er was een tijd dat journalisten van de publieke omroep het als hun dure plicht beschouwden om ten strijde te trekken tegen Bosma en andere in hun ogen bedenkelijke lui.Die arrogantie heeft in PVV-kringen een hoop kwaad bloed gezet. Bosma maakt een terecht verschil tussen media die ‘van onze belastingcenten worden betaald’ en media die dat niet zijn. Ook linkse zendgemachtigden als de IKON, die zich er niet voor schamen een GroenLinks-kopstuk op hun loonlijst te zetten, zullen zich moeten realiseren dat de PVV inmiddels anderhalf miljoen Nederlanders vertegenwoordigt en als je niet alleen met de mond beleidt dat je democraat bent, maar het ook echt probeert te zijn, dan dien je zoiets serieus te nemen. Van mij mogen linkse journalisten op de PVV afgeven, maar dat doen ze maar in vrije tijd. En niet van mijn belastingcenten.
peter bruyn, 7 juli 2011, 11:10
Grappig. Theo van den Bergh hanteert in zijn reactie als net zo’n ‘mantra’ - zoals Marc Visch het noemt - als Bosma dat graag doet. Alleen betreft het bij Van den Berg die ‘anderhalf miljoen Nederlanders’ die de PVV zou vertegenwoordigen. Kom nou toch… De PVV is een organisatie - niet eens een ‘beweging’ - rond een persoon, zonder leden, ledenraad of ledencongres. De PVV mag er dan middels slogans in geslaagd zijn om anderhalf miljoen boze mensen impulsief een kruisje te laten zetten; maar daarmee zijn die mensen nog niet ‘vertegenwoordigd’ in werkelijke zin. Talloze onderzoeken hebben reeds uitgewezen dat heel veel PVV-stemmers allerminst zo denken als Wilders of Bosma. Sterker nog, dat ze geen flauw idee hebben wat Wilders of Bosma denken. Dat is een wezenlijk verschil met de traditionele ‘echte’ partijen. Kortom, de PVV mag dan wel anderhalf miljoen mensen verleid hebben op hen te stemmen, dat is nog niet hetzelfde als ‘vertegenwoordigen’. Daar komt wel ietsje meer bij kijken.
Theo van den Bergh, 7 juli 2011, 11:35
Grappig. Peter Bruyn hanteert in zijn reactie al net zo’n mantra als al die andere PVV-haters: wie op de PVV stemt is niet goed bij zijn hoofd, dus die anderhalf miljoen stemmers hoeven we niet serieus te nemen. Zo lust ik er nog wel een paar. Geldt dat niet voor meer partijen? Hoeveel kiezers zijn het niet met hun voorman of voorvrouw eens? En dat kleine clubje mensen dat in een partij actief wordt is al helemaal niet representatief voor hoe er in dit land wordt gedacht. Ik vind ook wel dat de PVV zo snel mogelijk een vereniging moet worden, maar stellen dat PVV-stemmers het allemaal niet zo bedoelen, dat gaat me een beetje te ver. Dat geldt alleen voor mensen die hun stem aan GroenLinks en D66 geven.
Patrick van den Hurk, 7 juli 2011, 13:25
@Theo van den Bergh: Nederland heeft 10 miljoen stemgerechtigden. Er hebben dus 8,5 miljoen mensen NIET op de PVV gestemd. Inderdaad, neem die anderhalf miljoen mensen serieus, maar onthoud dat het nog altijd een minderheid is. En dat die anderhalf miljoen stemmen je geen vrijbrief geven voor afrekeningen met mensen die anders denken dan jij. Want daar is maar een woord voor: eng.
J.C. Roodenburg, 7 juli 2011, 16:01
Wat een overtrokken discussie over iets wat niets is. Laat Bosma zeggen wat hij wil en laat Marc Visch daar met een slechte verdediging niet intrappen! Zo maakt hij het alleen maar erger. Marc, je kunt je beter bezig houden met de soms echt wel te billijken bezuinigingen op omroepen.
Theo van den Bergh, 7 juli 2011, 16:53
@Patrick van den Hurk. De PVV ageert vooral tegen intolerante, enge mensen, die mij hun ideeën willen opdringen. Ik heb me overigens altijd laten vertellen dat een beschaafde democratie rekening met minderheden rekening houdt, behalve natuurlijk als ze op de PVV stemmen. Voor alle duidelijkheid: hak gerust op de PVV, maar dat zoveel mensen op die partij stemmen is wel een gevolg van het veel te lang onderdrukken van gerechtvaardigde gevoelens van ongenoegen. En daar hebben veel ‘foute’ journalisten aan meegewerkt.
Michiel Dijkhuizen, 7 juli 2011, 18:48
@Theo van den Bergh. PVV (als onderdeel van een beschaafde democratie) houdt met minderheden rekening? Best grappig. Wat betreft rechtvaardige gevoelens van ongenoegen: Dat dhr Wilders vindt dat ze rechtvaardig zijn betekent niet dat het zo is. Dat hij zoveel andere, naar mijn mening, bange mensen wijs heeft gemaakt dat het zo is, betekent ook nog niet dat het echt zo is. We zullen pas over zoveel jaar bij nuchter terugkijken zien of die gevoelens echt rechtvaardig waren of, zoals ik denk, dat ze gewoon onzin waren. Daar zullen, en kunnen, wij niet aan mee beslissen omdat wij het zelf meemaken.
M. M. Visch, 14 juli 2011, 10:46
Wat is dat toch met Paul Rosenmöller? Je zou haast denken dat hij fout is geweest in de oorlog zoveel reactie roept zijn emplooi bij een publieke omroep op. Het feit dat deze man politiek actief is geweest kan toch niet betekenen dat hij nooit meer een beroep uit kan oefenen? En waarom niet in de journalistiek? Ed Anker, voormalig Kamerlid Christen Unie, presenteert tegenwoordig op Radio 1 bij de EO. Joost Eerdmans, vroeger ondermeer actief in LPF, heeft een programma bij WNL. Hoor je, terecht, niemand over.
Het is zelfs een voordeel te weten wat iemand zijn achtergrond is als je naar een programma kijkt. Het gaat er ook zeker niet om dat onafhankelijk gelijk staat met kleurloos en zonder mening. Integendeel. De publieke omroep moet alleen een balans hebben. En ondanks alle beschuldigingen heeft niemand hard kunnen maken dat die balans ontbreekt. Het kan niet gezegd worden dat omroepen als TROS, WNL, PowNed, KRO, NCRV en EO links zijn. Ook is meermaals wetenschappelijk vastgesteld dat omroepen als NOS en NTR neutraal zijn.
Mijn punt is zeker niet dat Bosma en de PVV niet mogen roepen wat ze willen. Ik verzet me alleen tegen daadwerkelijke inmenging in inhoud door de politiek. Dat druist in tegen alles waar wij voor staan: persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Zelfs als een politieke partij de absolute meerderheid vertegenwoordigt kan het toch niet zo zijn dat media aan banden worden gelegd?
En als Hans Roodenburg stelt dat er wel belangrijker zaken zijn heeft hij ongetwijfeld gelijk. Maar met dat argument hoeven we nooit meer ergens op te reageren. Immers er is altijd wel iets ergers te bedenken. De NVJ is in mijn ogen geen knip voor de neus waard als wij ons niet meer druk maken over persbreidel.
Petrus Gerardus, 14 juli 2011, 14:05
Het valt mij als journalist steeds meer op, dat van diegenen die “zonder smet leven” (aan de linkerkant) in feite de meest bedorven mensen blijken te zijn. Voorbeelden? Linkse politici, zoals Aantjes (Waffen-SS, Germaasche-SS en lid van de NSB). Joop den Uijl…studeerde in Nazi-Duitsland en bewonderde Hitler in zijn handgeschreven brieven. En dan de rol van mijn zogenoemde collega-journalisten die niets anders deden dat de Absolutie uit te spreken over dit soort (Linkse) wandaden!
Frank de Hooge, 14 juli 2011, 16:36
Petrus Gerardus, als je dan toch alles en iedereen die iets linkser is dan jezelf wilt verketteren, is het wel een goed ideetje om je voorbeelden wat op te poesten. Is in jouw ogen misschien heel ouderwets maar zou mooi zijn als je voorbeeldjes historisch kloppen bijvoorbeeld. Succes!