Krant geeft geld om niets te publiceren

De oorzaak van zijn ‘ontslag’ lijkt me nogal duidelijk: de reputatie van Kat als ongeleid projectiel. Je kunt wel iedereen tegen de schenen schoppen, vooral ex werkgevers, maar op een gegeven moment gaat dat tegen je keren. Dat lijkt me dus geen Berufsverbod.

Micha Kat heeft inderdaad een beroerde reputatie. Hij is suggestief en schrijft maar wat, een beetje losgeslagen.  Hij heeft geen geld gekregen om zijn mond te houden, maar Telegraaf wil Kat gewoon niet laten schrijven omdat hij wat dat betreft ‘onbetrouwbaar’ is en zeker niet prettig om samen te werken.

Grote vraag is waarom de Telegraaf Kat in de positie heeft laten komen een vergoeding te kunnen eisen. Dat betekent toch dat de Telegraaf een opdracht verstrekt heeft aan Kat. Dat betekent dat de krant ergens in het begin stadium heeft zitten maffen. Tja, en belofte maakt schuld.

PS. Redactie: als Kat ergens eerder over geschreven heeft bij DNR, is een linkje toevoegen in het artikel een vriendelijke geste. Zomaar een tip.

Beste Lotte, het DNR-stuk is de eerste link in het artikel waarnaar we verwijzen. Lijkt me afdoende.

Ter compleetheid: het ‘Berufsverbot’ waarover ik spreek heeft me ook reeds eerder getroffen, zie
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4771

Micha Kat kan maar beter nooit naar een bos gaan. Daar zijn te veel bomen om vijanden achter te zien.
Het is inderdaad een grove blunder van een redactiechef om iemand die in het publieke domein gaat staan urineren een (soort) contract aan te bieden; er moeten toch beter opgevoede correspondenten te vinden zijn. Terecht dat De T. moest bloeden voor deze selectiefout.
Maar Berufsverbot? Micha, je bent toch wel wijzer? Ik heb een paar jaar Theo van Gogh als columnist bij Metro gehad en ik ben nooit getracteerd op een boycot. Maar ik plas dan ook op plaatsen waar het hoort.

@ Lars.

Liefje toch. Tuurlijk is het logisch dat je de url van een artikel niet verstopt onder het woord zelf, maar onder een woord drie zinnen daarvoor. Het is puur te wijten aan mijn beperkte internetkennis dat ik dit niet doorhad. Was even de gouden regel vergeten: de journalist heeft altijd gelijk! :-)))

Wie zijn Hans & John? Werken zij voor De Telegraaf? Als je zulke ongenuanceerde en gepeperde kritiek op Kat uit, toon je dan een gentleman door bekend te maken wie je bent en vanuit welke invalshoek je een oordeel velt. Durft dan niemand het op te nemen voor Kat? Waar blijven alle journalistieke collega’s met het hart op de juiste plaats? Want is het niet merkwaardig dat Kat uit het niets ontslag wordt aangezegd, maar nog erger: zonder opgaaf van reden! Uit de reacties van John & Hans maak ik op dat zij het gedrag van de Telegraaf gerechtvaardigd vinden. Is dat het ook? Als de krant een ‘meneer’ is, dan mag je toch op zijn minst verwachten dat sollicitanten op een respectabele manier worden behandeld? Journalistiek bedrijven gaat tenslotte over zo helder en objectief mogelijk een boodschap overbrengen. Kennelijk was de hoofdredactie van De Telegraaf aangaande de kwestie Kat, deze begin principes van de journalistiek even uit het oog verloren. Kat had toch op zijn minst recht op een verklaring voor deze plotse wende van zijn lot?
Kennelijk heeft De Telegraaf ook een reputatie hoog te houden. De waarheid vertellen is niet altijd makkelijk.

Ik ben niet van De Telegraaf, ik constateer simpelweg dat zijn reputatie niet echt meewerkt, kijk eens naar zijn NRC Ombudsman, waar hij ongeveer de halve Nederlandse journalistiek afbrandt. Dat moet hij allemaal zelf weten, maar ik vrees dat het dan erg moeilijk wordt om je nog te handhaven als je tegelijkertijd in deze branche je brood wil verdienen. Verder neem je het wel erg snel op voor Kat, terwijl je tot nu toe alleen zijn versie hebt gelezen.