Sneijder: kort geding om De Pers-artikel
"Wesley, mag ik mijn horloge terug?", dat boven een artikel in dagblad De Pers op 9 juni verscheen, is aanleiding voor profvoetballer Wesley Sneijder geweest om een kort geding aan te spannen tegen dagblad De Pers, freelancer Wouter Laumans en misdaadsite Camilleri. Sneijder vindt dat zijn goede naam en eer is aangetast en eist 25.000 euro wegens reputatieschade. In het bewuste artikel schrijft Laumans over de betrokkenheid van Sneijder bij een handgemeen in de binnenstad van Amsterdam begin juni. Daar viel een aantal rake klappen en werd een horloge ontvreemd van één van de slachtoffers. Sneijder zelf zou zich verre van de confrontatie hebben gehouden maar 'vrienden' van Sneijder zouden wel betrokken zijn geweest bij het opstootje, aldus het slachtoffer. "Een brute publicatie die de waarheid geweld aandoet", zo meent Sneijders advocaat Kurz. Hij eist rectificatie, verwijdering van de publicatie van de website en een schadevergoeding van 25.000 euro wegens reputatieschade.
De bewuste avond - 2 juni - was de voetballer een avondje stappen met een aantal vrienden. Op straat werd hij bij de Amsterdamse Surprisebar aan de Korte Leidsedwarsstraat opgemerkt door vier mannen uit Uithoorn, die ‘lekker stappen’ naar Sneijder zouden hebben geroepen. Sneijder zou hierover geïrriteerd zijn geweest en een aantal opmerkingen hebben geplaatst, om vervolgens weg te lopen.
Wel kwam er een onbekende man naar het slachtoffer toe, die een aantal klappen uitdeelde. Daarop was de man zijn horloge kwijt, welke door zijn belager zou zijn meegenomen. Twee dagen later deed het slachtoffer aangifte. Toen Laumans van het voorval hoorde, schreef hij er een artikel over, waarbij hij sprak met het slachtoffer.
Lauman sprak tevens de politie - die duidelijk te kennen gaf dat Sneijder geen verdachte is. Ook de toenmalige raadsman van Sneijder wordt geciteerd. Het artikel werd voor publicatie voorgelegd aan de persagent van Sneijder. De laatste maakt geen bezwaar tegen publicatie, tot het bericht met de gewraakte kop in de krant wordt geplaatst.
Kurz vindt dat Laumans eerst goed onderzoek had moeten verrichten naar de feiten alvorens een bericht in de krant te zetten. Advocaat Resink meent dat Laumans dat nu juist gedaan heeft. “Mijn cliënt heeft journalistiek handwerk verricht. Hij is geen rechercheur. Het gaat hier niet om een strafrechtelijk onderzoek. Dat is een taak voor de politie.”
Resink vermoedt dat Sneijder moeite heeft met de aangifte, waarin hij wordt genoemd wordt als aanleiding van het conflict. “Sneijder moet zich tot de slachtoffers wenden en niet tot de boodschapper van het nieuws.” Over de hoogte van de schadevergoeding wegens reputatieschade heeft Resink geen goed woord over.
“Ik ken uit mijn praktijk vele ergere zaken waarin nog niet de helft van het bedrag werd geëist.” Opmerkelijk in deze zaak is dat RTL Boulevard en de Telegraaf géén gedaagden zijn in het kort geding, terwijl ook zij zich onwelgevallig en suggestief hebben uitgelaten over de voetballer. De kortgedingrechter doet op 4 augustus uitspraak.
Praat mee
3 reacties
Jan-Jaap Heij, 22 juli 2011, 11:58
Het zal niet chique zijn om op eea te reageren voordat er een vonnis ligt (De Pers was de voornaamste gedaagde, ik ben hoofdredacteur van die krant), maar het gaat hier in feite om een principiele kwestie. De Pers citeerde in de kop van onze publicatie een van de slachtoffers van de vechtpartij. Identiteit van de bron is bij de eiser bekend. Betrokkene is correct geciteerd en heeft dat ook bevestigd. Als zo’n publicatie, of de kop erboven, te tendentieus of suggestief zou zijn, betekent dat dus dat elke journalist voortaan heel erg op moet passen met het citeren van mensen die - nogmaals: on the record, en geautoriseerd - ook maar iets lelijks durven te zeggen over iemand, of zijn vrienden (want de beschuldigingen waren gericht tegen Sneijders vrienden, zeer expliciet niet tegen hem zelf). Mijn eigen conclusie was dan ook: als er ook maar iets van de vorderingen wordt toegewezen, is dat een tamelijk ongekende beperking van de persvrijheid. We shall see.
herman, 22 juli 2011, 15:58
Ik denk niet, dat die Sneijder dit allemaal zelf verzint, daar zitten andere mannetjes/vrouwtjes/krachten achter, die eens gaan kijken, of er wat te halen valt! En dan gaat ‘t niet om geld, maar meer om publiciteit! Negatief of positief maakt niet uit. Drie maal raden, uit welke hoek e.e.a. vandaan komt.De kortgedingrechter zal hier zeker niet instinken, bovendien moet je een reputatie hebben, want zonder deze, kan er immers niets geschaad worden.
Rob van der Hilst, 22 juli 2011, 17:23
Misbruik van recht om ‘maatschappelijk profiel’ te maken? Het stinkt er wel naar…