Montgomery wil af van hoofdredacteuren

1. door Anno 2009, 12 oktober 2009, 11:09

Eindelijk iemand met visie!

2. door Charles Darwin sr., 12 oktober 2009, 12:08

Kom op David, nóg een stapje verder. Je bent er bijna. De zin had moeten luiden: “Na journalisten die één stukje per dag produceren en eindredacteuren ziet Mecom-topman David Montgomery het liefst ook zichzelf verdwijnen verdwijnen.”

3. door RB, 12 oktober 2009, 13:24

Het zijn veel open door van Montgomery, want natuurlijk zit deze omslag eraan te komen. Het is echter wel goed dat iemand weer eens de vinger op de zere plek legt. Waarom kan de knop niet gewoon om? Laten we ons echt afremmen door een te oud, vastgeroest deel van het journaille?

Wie niet mee kan of mee wil moet eruit, want het vertraagt. Die vorm van selectie zou Darwin toch als geen ander moeten begrijpen…

4. door RB, 12 oktober 2009, 13:28

‘door’ moet natuurlijk ‘deuren’ zijn..

5. door Pi, 12 oktober 2009, 13:31

En daarmee sterft de journalistiek.

6. door RB, 12 oktober 2009, 13:35

Waarmee?

7. door RB, 12 oktober 2009, 13:52

Ik had overigens duidelijker moeten zijn. Deze ‘contentmanager’ kan nog steeds goede journalistiek bedrijven. Wellicht met behulp van mensen ‘in het veld’. Hij/zij kan met onderzoek en hoor en wederhoor nog steeds goede kwaliteit leveren. En dat doet online nog vrijwel niemand in Nederland! Waarom niet? Internet is niet meer dan een vergaarbak van slechte, oppervlakkige berichtjes.

We kunnen de omslag desnoods vandaag nog maken. Lets move on!

8. door SK, 12 oktober 2009, 13:53

Montgomery heeft in grote lijnen gelijk, behalve dat hij hier wel veel taken en verantwoordelijkheden van een hoofdredacteur over het hoofd ziet. Als een medium een bepaald stempel wil dragen, moet er een hoofdverantwoordelijke zijn die dat stempel (format, formule) bewaakt.

9. door NM, 12 oktober 2009, 14:03

@SK en dat geldt niet alleen voor de hoofredacteur! Eindredactie is er ook niet voor niks. Ik ben zelf eindredacteur bij een tijdschrift en de verhalen die ik onder ogen krijg zijn nooit gereed voor publicatie, daar moet echt wel een eindredacteur naar kijken (andere koppen, taal- en stijlfouten eruithalen, evenals kromme of onduidelijke zinnen). Een krant of tijdschrift zonder eindredacteuren wordt onleesbaar en gegarandeerd van slechte kwaliteit

10. door SK, 12 oktober 2009, 14:11

@NM: daar ben ik het nu weer niet helemaal mee eens. Vooral taal- en stijlfouten moeten journalisten en redacteurs gewoon ook niet maken. Desnoods spreek je af dat de redacteurs elkaar artikelen even nalopen. En als een redacteur (vooral die bij een tijdschrift werken) kromme of onduidelijke zinnen schrijven, dan hebben ze het verkeerde beroep gekozen.

11. door Bo Bookshelf, 12 oktober 2009, 15:33

@SK: “En als een redacteur (vooral die bij een tijdschrift werken) kromme of onduidelijke zinnen schrijven, dan hebben ze het verkeerde beroep gekozen.”
Ik ben blij dat je het inziet! Veel succes met je nieuwe carrière.

12. door SK, 12 oktober 2009, 17:21

@ Bo Bookshelf: Het valt mij tegen dat jij de enige bent die zo reageert, en dat pas na bijna anderhalf uur.
Maar je hebt natuurlijk wel gelijk!

13. door Andreas Schelfhout, 15 oktober 2009, 17:17

Wordt het niet eens tijd dat eenieder die meent in deze rubriek iets te moeten opmerken, dat met naam en toenaam doet? Wie zijn dat, Anno 2009, Charles Darwin sr., RB, Pi, SK? Voor Monty hoef je niet bang te zijn hoor. Hij beheerst het Nederlands niet en bovendien verloor een net zo eigenwijze naamgenoot de Slag om Arnhem.

14. door henk postma, 15 oktober 2009, 17:50

Tsja meneren of mevrouwtjes Bookshelf, SK enz., die het journaille de les menen te kunnen lezen.  Als je dan zelf kromme zinnen schrijft, en meervoudsvormen verhaspelt, dan ben je zelf het beste bewijs van de verloedering van de (internet) journalistiek. Want zeg nou zelf:
Bookshelf: “En als een redacteur (vooral die bij een tijdschrift werken) kromme of onduidelijke zinnen schrijven, dan hebben ze het verkeerde beroep gekozen.”
SK: ,,Vooral taal- en stijlfouten moeten journalisten en redacteurs gewoon ook niet maken.”
,,En als een redacteur (vooral die bij een tijdschrift werken) kromme of onduidelijke zinnen schrijven, dan hebben ze het verkeerde beroep gekozen.”
‘t Is dat jullie het zelf schrijven. wegwezen dus jullie, uit de journalistiek.

15. door Chris de Vries, 16 november 2009, 22:02

Ik lees dat Anno 2009 David Montgomery van Mecom “iemand met visie” noemt. Hoe kan het dan dat ik het idee heb dat die man en z’n bedrijf alles wat onder Wegener valt, leegzuigt? Voor mij is die man alleen maar iemand die klaagt over winstmarges, het “weinige” geld dat in zijn zakken terecht komt en er alles aan doet om die hoeveelheid te laten groeien. OK, ik geef toe: ongenuanceerde mening, maar kan iemand me vertellen hoe zit en hoeveel waar is van mijn gedachten?

16. door Frank, 18 november 2009, 14:43

@NM: eindredacteuren zijn vaak inderdaad nodig, maar ik heb ook al meermaals meegemaakt dat diezelfde eindredacteuren een goede, zorgvuldig nagekeken tekst deels verprutsen. Er worden dan dingen (foutief) verbeterd of zinnen ingekort, waardoor er afbreuk wordt gedaan aan de stijl en inhoud van het verhaal. Dit heeft vaak ook te maken met de gebrekkige achtergrondkennis van de desbetreffende eindredacteur over het behandelde onderwerp. En dat is uiterst vervelend voor de oorspronkelijke auteur, want zijn naam (en niet die van de voor de fouten verantwoordelijke eindredacteur) komt uiteindelijk boven het artikel te staan.