Paes wijzigt eisen tegen Terlingen
UPDATE In Amsterdam diende het kort geding dat de Limburgse vastgoedmiljonair Arthur Paes tegen journalist Sanne Terlingen is gestart. Terlingen onthulde dat er aangifte is gedaan tegen Paes wegens kindermisbruik. Ze schreef meerdere artikelen over de zaak. Paes wil dat ze stopt met de beschuldigingen en eist onder andere geld. De zaak was via Nick Kivits te volgen op Twitter. Inmiddels heeft de advocaat van Paes de eisen aangepast.
De advocaat van Paes komt als eerste aan bod. Volgens hem handelt Terlingen onrechtmatig. Terlingen zou volgens hem onjuiste uitlatingen hebben gedaan in haar eerste artikel en informatie achterhouden.
Ook Paes komt nog even aan het woord. Hij hoopt dat de rechter begrijpt wat voor invloed dit heeft op zijn privacy. Vooral de laatste maanden heeft hij dagelijks last gehad van deze zaak.
Inmiddels is de advocate van Sanne Terlingen aan het woord. Volgens haar vindt Paes dat Terlingen alleen over kindermisbruik mag schrijven als er een strafrechtelijke vervolging is, een nauwe opvatting. ‘Publicatieverbod gaat te ver. Als alleen maar over kindermisbruik mag worden geschreven na rechtspraak, beperkt dit de journalistiek’.
De advocate van Terlingen is ook van mening dat de vordering extreem ruim is geformuleerd. Artikelen uit het verleden verbieden kan niet worden toegewezen, vindt zij. En als Paes wil dat de artikelen worden verwijderd, moet hij daarvoor bij de publicerende media zijn en niet bij Terlingen. Ook de eis van Paes om te rectificeren kan Terlingen onmogelijk nakomen. Ze heeft geen mogelijkheid zo’n publicatie af te dwingen bij OneWorld, Telegraaf en de Volkskrant. En een dwangsom van 50.000 euro per overtreding is disproportioneel, aldus de advocate. Volgens de advocaat van Paes is dat zo hoog om te dienen als stok achter de deur zodat er geen publicaties meer komen. De rechter is het met de advocate van Terlingen eens dat er geen onderbouwing is voor een dergelijk hoog bedrag.
De rechter wil vervolgens nog weten of Terlingen wederhoor heeft gepleegd. Volgens Paes is dat niet het geval. Terlingen bestrijdt dat. Paes heeft meerdere malen inzage gekregen in artikelen. Vervolgens gebeurde er na wederhoor steeds nare dingen met bronnen, zo zegt de journaliste. Ook heeft Paes meerdere malen aangegeven niet met Terlingen te willen praten.
Na een korte schorsing gaat de zaak weer verder. De advocaat van Peas geeft nu aan ze nu wel in gesprek willen gaan met Terlingen. Er volgt een tweede schorsing tot 13.30 uur. Het blijkt dat beide partijen er niet zijn uitgekomen. De zaak gaat verder met een opmerking van de advocaat van Paes dat ze onderschrijven dat de pers een belangrijke taak heeft, maar of dat een vrijbrief is om zomaar alles op te mogen schrijven betwijfelen ze. ‘Publicaties uit het verleden, daar kun je niks meer aan doen. Het gaat ons om toekomstige publicaties’, aldus advocaat van Paes. Wederom beschuldigd hij Terlingen er van geen goed onderzoek te hebben gedaan.
De eisen die eerder waren gesteld veranderen iets. Paes en zijn advocaat willen alleen alle publicaties in sociale media wijzigen en niet de publicaties die staan op sites als OneWorld verwijderd zien. 100.000 euro wordt aangepast in 10.000 euro. Terlingen moet ook een rectificatie op eigen blog en sociale media plaatsen en een persbericht sturen. De zitting wordt, nadat Paes en Terlingen nog eenmaal aan het woord zijn gekomen, beëindigd. Over twee weken, op 18 december, volgt de uitspraak.
De NVJ steunt Terlingen in de rechtszaak. De beroepsorganisatie heeft samen met het Genootschap van Hoofdredacteuren een Persvrijheidsfonds opgericht om journalisten bij te staan bij de proceskosten.
