Eiseres in de onderhavige rechtszaak is opleidingsdirecteur geweest bij de Technische Universiteit Eindhoven. In maart 2009 is zij op non-actief gesteld. Op 2 april 2009 heeft het universiteitsblad hierover bericht waarin onder andere stond: ‘Volgens decaan […] van de faculteit betreft het “een gevoelige personele kwestie” waarop hij niet nader wil ingaan.’ Op 2 april 2009 heeft het Eindhovens Dagblad op zijn website en op 3 april 2009 in zijn papieren editie een bericht hierover geplaatst, met in het bijzonder ook aandacht voor de geciteerde verwijzing naar de opmerking van de decaan. Op 9 april 2009 heeft het universiteitsblad bericht dat de non-actiefstelling is opgeheven en omgezet in buitengewoon verlof. Hier is geen bericht aan gewijd in het Eindhovens Dagblad. In de periode rond deze rechtszaak werd op Google met de naam van de opleidingsdirecteur als zoekterm, aanvankelijk als eerste en later als tweede vermelding verwezen naar het bericht in het Eindhovens Dagblad dat zij op non-actief is gesteld.
Zij vordert dat het Eindhovens Dagblad zijn website zo inricht dat het zoekresultaat niet langer wordt weergegeven. De voorzieningenrechter overweegt dat het bericht van 2 april 2009 aanvankelijk niet onjuist was en niet onrechtmatig. De opname hiervan in de archieven van de webpagina van het Eindhovens Dagblad kan ook niet worden aangemerkt als een nieuwe publicatie, zodat niet om die reden kan worden gesproken van een onrechtmatige publicatie.
De vraag is volgens de rechter evenwel of het Eindhovens Dagblad het gewraakte bericht had moeten (laten) verwijderen uit zijn archieven, het Google cache archief en de Google-link, nadat de opleidingsdirecteur hierom had verzocht en had gewezen op de voor haar schadelijke gevolgen. Eiseres heeft in dit verband onder meer verwezen naar de Zwartepoorte-uitspraak van de voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam van 13 mei 2009 (Vindplaats: LJN BJ1595), stellende dat verwijdering voor het Eindhovens Dagblad een kleine ingreep is, terwijl eiseres veel schade ondervindt van het feit dat het bericht via Google telkens weer prominent naar voren komt. Het Eindhovens Dagblad wil evenwel uit principiële overwegingen geen (gepubliceerde) berichten verwijderen uit zijn archief.
In de Zwartepoorte-zaak was volgens de rechter in die zin sprake van een andere kwestie dat – blijkens de overwegingen in dat vonnis – door een ongelukkige samenvoeging door Google van twee op zichzelf staande teksten op de webpagina bij een groot aantal mensen via het Google-resultaat de indruk kon worden gewekt dat Zwartepoorte failliet zou worden verklaard, terwijl dit ongelukkige gevolg door een kleine ingreep, zonder de teksten op de website zelf inhoudelijk te wijzigen, ongedaan kon worden gemaakt. De maatregelen die eiseres verzoekt strekken veel verder. Het nadeel van eiseres is volgens de rechter onvoldoende om het Eindhovens Dagblad te verplichten het bericht uit de archieven c.q. de Google-links te (laten) verwijderen. Het had eerder op de weg van eiseres gelegen om aanvulling of rectificatie van het aanvankelijk juiste artikel te vorderen. Dit heeft zij niet gedaan.
Instantie: Vzr. Rb. Amsterdam
Partijen: Eiseres tegen Wegener Media mede h.o.d.n. Eindhovens Dagblad
Bron: LJN BL5458