website over journalistiek

Persvrijheidsmonitor

‘Vervalsen KLM-pas was niet nodig’

Mag een journalist strafbare feiten plegen in het kader van zijn nieuwsgaring? De Hoge Raad heeft zich over deze vraag gebogen naar aanleiding van de werkwijze van Alberto Stegeman. In zijn programma Undercover toonde hij aan dat het met de beveiliging op Schiphol-Oost slecht is gesteld. Het daar gestalde het regeringsvliegtuig bleek eenvoudig te benaderen. De toegangsbeveiliging schoot ernstig tekort. Om dat te laten zien vervalste Stegeman een KLM-pas voor zichzelf en voor een redactie-medewerker. Ze konden ongehinderd het terrein op komen en daar filmopnames maken. Er werden Kamervragen over deze misstand gesteld en de beveiliging werd spoorslags verbeterd. Het Hof Amsterdam ontsloeg Stegeman van rechtsvervolging ter zake van de valsheid in geschrifte. Een veroordeling zou in strijd komen met de persvrijheid. De Hoge Raad was het eens met het uitgangspunt van het Hof, maar vond dat het Hof niet goed had onderzocht of Stegeman ook zonder een KLM-pas te vervalsen de rammelende beveiliging had kunnen aantonen. De Hoge Raad stuurde de zaak door naar het Hof Den Haag, dat oordeelde dat Stegeman de misstand ook had kunnen aantonen zónder een KLM-pas te vervalsen. Hij had al opnames gemaakt van personen die zonder scherp te worden gecontroleerd het terrein op kwamen. Dat zou genoeg moeten zijn om zijn punt te maken, en hij had het daarbij moeten laten, aldus het Hof. Stegeman werd veroordeeld tot € 1.000 boete. Hoge Raad en Hof Den Haag miskennen dat het gemak waarmee een KLM-pas kan worden vervalst een misstand op zich is. En die misstand kan alleen worden aangetoond door een pas te vervalsen. De rechter is in deze zaak te veel op de stoel van de journalist gaan zitten. De media hebben een grote vrijheid om zelf te bepalen op welke wijze zij misstanden aan de kaak stellen. De rechter moet zich daarin terughoudend opstellen.

Bron: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2014:619

Datum: 4 maart 2014