Persalarmering gaat vooralsnog op de schop, mogelijk alternatieven

‘De minister heeft te kennen gegeven dat zij zich wil inspannen om een goede vorm van persalarmering overeind te houden omdat ze nut en noodzaak daarvan onderkent’, laat Bruning in een reactie weten. ‘Tegelijkertijd ziet ze zich vooralsnog gedwongen om de bestaande alarmering per 1 april stop te zetten, zonder dat ze daarvoor een alternatief kan presenteren.’

‘Wij zien net als zij een belangrijke noodzaak voor pers én maatschappij voor deze alarmering maar onderkennen niet dat de bestaande vorm onrechtmatig zou zijn.’

Controverse
In een eerder artikel kwam de controverse rondom het huidige persalarm aan bod. Volgens Yesilgöz was hier geen wettelijke basis voor, aangezien het alarm in strijd zou zijn met de privacywetgeving.

Dit leidde tot ophef. ‘Wij vinden het niet wenselijk dat media voor het bepalen van wat nieuws is, afhankelijk worden van hulpdiensten. Dat is een potentiële belemmering van onze taak om het publiek te informeren’, liet Corine de Vries, de voorzitter Genootschap van Hoofdredacteuren, destijds aan Villamedia weten. ‘Wij hebben duidelijk gemaakt dat onze analyse over de rechtmatigheid van het bestaande systeem een andere is’, voegt Bruning daar nu aan toe.

Nieuwe vorm
De dialoog over een nieuwe vorm van het persalarm wordt geopend. Bruning: ‘Uiteraard willen we vanuit de journalistiek meedenken over een vorm die het beste aansluit bij praktijk en wet- en regelgeving, maar wel vanuit het vertrouwen dat gedurende dit proces de alarmering overeind blijft’.

Dat laatste heeft de minister nog niet toegezegd. ‘Afgesproken is om de komende periode mee te denken over alternatieven die in de optiek van beide partijen werkbaar zijn, zodat een volwaardige vorm van alarmering ook na 1 april overeind zal blijven.’