Opinie – August Hans den Boef
Negeer conventies voor Jan van V.
donderdag 29 september 2011
Zeven jaar geleden overleed Jan van Vlijmen, 69 jaar oud. Zijn laatste opera, Thysestes, had hij maar net voltooid. Deze man, die de Nederlandse cultuur zo voorbeeldig heeft gediend, bezit een naamgenoot die in vele opzichten zijn tegenpool vormt. Nederlandse media hanteren de conventie dat als een verdachte overbekend is, zijn volledige naam kan worden vermeld. Bescherming van de privacy is immers in dit verband niet meer aan de orde. Maar zouden we uit respect voor de nagedachtenis van de grote Jan van Vlijmen en afkeer van de het sujet dat door het noodlot dezelfde naam kreeg, voortaan niet beter moeten spreken van ‘de vastgoedhandelaar Jan van V.?’, bepleit August Hans den Boef
Initialen bieden schijnbescherming
donderdag 4 augustus 2011
In ons land is de conventie dat we van verdachten slechts de initiaal van de achternaam vermelden, tenzij het om een BN’er gaat. Stel eens voor: ‘Willem-Alexander van O.’ of ‘staatssecretaris Henk B.’ NRC Handelsblad-ombudsman Sjoerd de Jong noemde dat terecht ‘potsierlijk’. De eerste keer dat je in een buitenlands medium een verdachte van een stevig misdrijf met de volledige naam ziet aangeduid, is dan ook een schok. Zeker als het om een landgenoot gaat.
Het is overigens niet verboden om de hele naam te noemen. We krijgen dus niet het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) op ons dak. Maar er bestaat een langjarige schroom om de achternamen te geven. Soms uit politieke motieven. Het zou allochtonen stigmatiseren. Doch ‘Mohammed El-H.’ of ‘Yilmaz Ö.’ helpt misschien de privacy van de verdachte in kwestie te beschermen, maar onthult wel zijn achtergrond.
Formatie vraagt om kritische journalistiek
dinsdag 14 september 2010
Nederlandse journalisten zijn vaak in staat framing (het kiezen van woorden en beelden die nieuwsgebeurtenissen in een gewenste context plaatsen) door instituties keurig en kritisch te deconstrueren tot (ingrijpende) bezuinigingen en (kille) saneringen. De beoogde resultaten kunnen ze eveneens adequaat analyseren. Maar hoe gaat het bij een ingewikkeld proces als een formatie? In Nederland lijkt ze - in vergelijking met bijvoorbeeld de Britten – te verlopen in een sfeer van relatieve openheid. Met informatieverslagen, persconferenties en Kamerdebatten in de verschillende fasen van informatie. Helaas plaatst de journalistiek weinig kanttekeningen bij de leemtes in dit proces, constateert August Hans den Boef. Zo ze niet met metanieuws en subnieuws probeert deze gaten te vullen.
Bush impopulair?
woensdag 28 januari 2009
Gastcolumnist August Hans den Boef is medewerker aan het Instituut voor Media en Informatie Management, HvA
‘Bush is de impopulairste president ooit’, herhaalden de nieuwsbulletins op 16 januari tot vervelens toe op Radio 1, naar aanleiding van diens ‘farewell address’. Ik werd er een beetje gek van. Maar Radio 1 stond niet alleen. Het Nederlands Dagblad van de dag daarvoor: ‘De 43e president van de Verenigde Staten is historisch impopulair’. Wat betekent dat? Een vraag die ook Stevo Akkerman deze dag in Het Parool opwierp, als hij het heeft over ‘extreem lage waarderingscijfers voor zijn beleid’. Goedemorgen, Nederland maakte het nog bonter dan de nieuwsbulletins: Bush was ‘de slechtste’ en ‘de meest gehate’ president ooit. Maar reduceerde deze kwalificatie via een Amerika-correspondent uiteindelijk tot: ‘drie van de vier Amerikanen zijn blij dat hij weggaat’.
Journalisten noemen alles maar populisme
donderdag 9 oktober 2008
Vanzelfsprekend mogen Nederlandse media de term ‘populisme’ gebruiken. Maar ze zouden vaker moeten aangeven wat ze hiermee exact bedoelen. Vooral ook zouden ze zich kritischer moeten opstellen tegenover de constructie ‘populisme’ die door de spindoctors van het politiek middenveld is vervaardigd. En laten zij zich degelijk voorbereiden op het spoedige einde van dat Politiek Middenveld.
