Plasterk heeft het idee geopperd van een Ombudsman voor de media...

Thomas Bruning, algemeen secretaris NVJ:  ‘We zijn blij dat Plasterk heeft geconstateerd dat het een taak is van de sector zelf. En die taak hoort, vinden wij, bij de Raad voor de Journalistiek . Het zou niet een aparte entiteit moeten zijn. Het takenpakket dient gebaseerd te zijn op zelfregulering. Als je dat een wettelijke basis zou geven, beperk je de journalistieke vrijheid.’

De Ombudsman zou een soort voorportaal worden van de Raad?

‘Ja. Waarmee die Raad sneller en wendbaarder wordt. Nu duurt het erg lang voordat een klager een zekere mate van genoegdoening kan krijgen, wanneer de Raad heeft geconstateerd dat een medium niet zorgvuldig genoeg is geweest. Dankzij een Ombudsman zou de Raad kunnen inspelen op iets dat nog actueel is.’

De Ombudsman zou meer een bemiddelende rol hebben?

‘Bemiddelend, maar ook adviserend. Zowel naar de klager als naar de media toe: “Misschien is het verstandig om een weerwoord op te nemen...” Daarvoor is het heel belangrijk dat degene die de functie vervult een autoriteit heeft in de sector. En het is van ook van belang dat zo iemand binnen de Raad opereert en niet daarbuiten. Je moet niet verschillende klachteninstanties creëren, dat schept verwarring en ondermijnt het gezag van de Raad. Maar ik denk dat ’t essentieel is om inhoudelijk de exacte functie van de Ombudsman vast te leggen, en hoe je die zou moeten financieren. Daarom moeten NVJ, Genootschap en uitgevers snel om de tafel gaan zitten.’

De Raad is nu al erg arm en als er nog een functie bij komt...

‘Dat is inderdaad een verantwoordelijkheid die de media zullen moeten accepteren.’

Zie ook: Plasterk wil Ombudsman media

                                terug naar top